Lamento volver a Isaac Rosa, pero es que clava lo que me pasa estos días con mi decisión para el voto en estas elecciones europeas.
Él dice que le pasa a una amiga suya..., ahí va:
"Tengo una amiga que, a estas alturas, todavía no sabe a quién votar. Ella es de izquierda sin complejos, y no es que no tenga a quién votar. Más bien al contrario: se encuentra con un exceso de oferta, y querría votar a dos o incluso tres partidos diferentes.
Hay días que prefiere pájaro en mano (Izquierda Unida), pero otros le tienta lo bueno por conocer (Izquierda Anticapitalista), y hasta alguna mañana se levanta marchosa y apuesta por Iniciativa Internacionalista, que no sólo tiene apoyos en el País Vasco pese a su criminalización.
Ha revisado las listas de unos y otros, y en todas encuentra nombres con quien simpatiza. De hecho, hay candidatos que compartieron partido años atrás. Si mira los apoyos de intelectuales y colectivos sociales a un partido u otro, todos le convencen por igual.
Así que ha comparado los programas electorales. Los ha volcado en un documento informático y de cada uno ha hecho una nube de tags, de ésas que destacan en mayor tamaño las palabras más frecuentes. Así visualiza las coincidencias, que son muchas: contra la Europa del Capital, Bolonia, la directiva de la vergüenza y la OTAN; por la movilización obrera, el aborto libre, el laicismo y la autodeterminación de los pueblos; por la solidaridad con Palestina, Sahara y la izquierda latinoamericana, por el socialismo del siglo XXI, etc.
Al final, aparte de indecisa, acaba cabreada. Le fastidia que en unas elecciones como éstas, de circunscripción única y donde no pesa tanto el voto útil, los votantes de izquierda se dividan tanto, cuando hace falta una alternativa política fuerte ante la crisis. Como ella, muchos echamos de menos la papeleta de Izquierda Unida Anticapitalista Internacionalista".
Artículo prestado de "Rebelion"
Yo, por primera vez en mi vida, aún no tengo decidido el voto, aunque imagino que finalmente seré conservador.......
12 comentarios:
No creo que haya grandes cambios...
Lo interesante sería que los votantes se dieran cuenta del estrecho margen ideológico que hay entre los dos grandes. Probablemente es más fácil que se unan PP y PSOE a que apareciese una "IZQUIERDA UNIDA ANTICAPITALISTA INTERNACIONALISTA".
El sino de la izquierda, el precio del respeto por la diversidad, pero en tiempos críticos, la unidad es una herramienta clave que en la izquierda no se valora. Si somos pocos y además mal avenidos, no hay mucho que hacer en el marco de las democracias burguesas.
En cuanto a la fusión PP PSOE, con un 70% de coincidencia en las posiciones en el parlamento europeo, podemos hablar de una pareja de hecho. Una pareja en la que hay acuerdo en cómo gestionar el presupuesto familiar y difieren en temas "menores" como la educación de los peques. En casa, en el estado español, no pueden unirse porque acabarían con la ilusión necesaria de pluralismo ideológico, y eso sí sería peligroso para la estabilidad del sistema (o eso me gusta pensar, sería preocupante que no fuese peligroso).
a ver q a'un uniendo los votos de las tres formaciones (y exceptuando los de II en el pais Vasco q son meramente azbertxales) tampoco es que cambie mucho la cosa, seguramente serian igualmente 2 diputados.
r de racionalidad rumbera
¿donde están los que sufren las crisis cuando hay que votar?
o en casa, o votando a los partidos que la han provocado
la gente tiene lo que se merece, que traigan Gran Scalay si hace fala que pague el Estado los sueldos a los de la OPEL
Que asco
cierto racionalidad rumbera, si no lo digo porque sumen mas diputados sino porque así no me tengo que decidir entre partidos que practicamente tienen el mismo programas.
De todas formas, yo creo, insisto creo, que algo pasa cuando se obtiene el 4% de los votos, cuando es evidente que su porcentaje de apoyo social es mayor. Imagino que habrá mucha gente que no les vota porque creen que no sirve para nada.IU tiene mucho margen de crecimiento que tiene que arrancar de la abstención.
Los verdes de Francia, con el Cohn-Bendit y el Bové un 16% casi empatados con el PSF. El cartero rojo se ha dado un batacazo
Claro que con los votos actuales, aún sumándolos todos, no llegamos a ninguna parte. El problema es ese, que ante la atomización de la izquierda, que en parte refleja una tendencia real al sectarismo y otros vicios como la posesión de la verdad, etc etc, el votante potencial no toma en serio a estos grupúsculos y se decide más facilmente por opciones de centroderecha que al menos garantizan una estabilidad, que es en definitiva un valor que pesa mucho cuando tu mente se ha aburguesado lo suficiente. De todos modos, este reverdecer de las izquierdas en tiempos de crisis me huele a chamusquina.
¿quien ha hablado de reverdecer de las izquierdas? Yo no, más bien lo contrario. No sé si lo dices por el dato de los Verdes en Francia, seguramente la única buena noticia de estas elecciones, aquí en España, ni una buena noticia, con la que está cayendo un 55% de abstención, y un 90% de los votos a partidos de centroderecha, vamos que como dice el asqueroso, digo el asqueao, la gente tiene lo que se merece
Jose Luis, a mi modo de ver IU difícilmente, o casi imposible, tiene la tarea de tratar de canalizar el voto de izquierda REAL-sociológica, por sus propias contradiciones. Una de ellas y no la mas importante es la total falta de cohesión que tiene y demuestra. Cuando miras a IU, no sabes a veces si es el sector llamazarista, el PCE, los ecosocialistas catalanes, los de Ezker Batura, los de Gordillo, la Aguilar ex-...
Además y aunque quede feo decirlo, no tiene un LIDER. La mayoría de la gente necesita un referente. Por ejemplo en Aragón CHA sus mejores resultados los tuvo porque la gente votaba guiados por la confianza, simpatía o lo que fuese que les mostraba Labordeta. Una pizca de sentimiento maño, unas referencias de izquierdas leves, la simpatía por el Abuelo, y la ilusión de votar un partido "nuevo, joven y distinto" y los de CHA, por ejemplo consiguieron algo casi improbable como sacar un diputado para el parlamento español.
Sobre los lídees; Anguita era líder, y servía como referente aún usando un lenguaje mucho más duro y profundo políticamente que el, a veces, medias tintas de IU. Con un PSOE en el poder, se votaba también como castigo frente al PSOE a IU.
Además con hozes y martillos, y con (A), lo de las aes lo digo por otros... no se llega a nadie, es la puñetera realidad.
La originaria Izquierda Unida era la unión de muchos grupos y grupitos de la izquierda y la extrema izquierda (PCE, PCPE,PASOC, CUT, IR, lo restos del MC...). DAba la sensación de ser un intento de aglutinar todo el voto de izquierda y que fuese un instrumento para llegar hacer mella o por lo menos servir de altavoz de las propuestas anticapitalistas. Ya hace mucho tiempo que la imagen que da no es esa. Aún con todo, entiendo Jose Luis tus dudas y tu voto entrecomillado conservador, aunque esta vez no he coincidido en mi voto contigo.
Puede que tengas razón Anselmo, pero entonces quien? Los anticapitalistas puede que sean más "puros" pero han tenido menos votos que los antitaurinos, y a los de Sastre solo les votaría como crítica a su intento de ilegalización. Yo tampoco conozco IU por dentro, para conocer sus familias, y desde luego estoy en contra de muchas decisiones que toman en los parlamanentos pero más o menos sus programas cumplen con mis ideas (como los anticapitalistas, ya que sus programas se parecen más de lo que difieren). Como decía el rumbero kirguiz tampoco cambiaría la historia mucho si se unieran todos esos votos, posiblemente no sumarían ni un escaño más, pero yo creo que el dar una imagen unida, con un lider tipo Anguita, y darle expectativas a la gente de que con su voto se obtendría un buen resultado supondría un porcentaje mucho mayor que la mera suma de votos actual. En mi opinión IU se ha querido arrimar demasiado al PSOE y ha perdido legitimidad que la gente de izquierdas, ta informada y coherente como es, le ha hecho pagar. Que contraste con el electorado de otros partidos, que "son tan listos, que no les importa que Camps o Frabra sean corruptos" .
Por reverdecer me refiero a la espléndida oferta (siglas) de la que se habla en el artículo, surgida de la "casi nada", no a la demanda (votantes). Algo raro hay, un gran desfase en nuestras fuentes al menos, cuando se nos decía que en Francia el Cartero Rojo tenía las simpatías del 46% de los encuestados y luego va y saca un 4,9%. En cuanto al estado español, intuyo que los votos que se han llevado II o IA no hubieran ido en su mayoría a IU, así que no escribo desde el resquemor o el egoísmo del cálculo electoral. El voto de II o IA parece provenir de la abstención y el desencanto con el parlamentarismo tal y como lo conocemos. Y en el caso de II evidentemente del nacionalismo de izquierda, sea eso lo que sea. Lo digo porque más o menos se ha mantenido la proporción de votos de IU (3,77% en las generales, 3,73% en estas europeas), y esto en un contexto de desmovilización como son las europeas, augura un repunte en las generales. En Aragón vuelve a ser la tercera fuerza, tras el nuevo batacazo de CHA, que hace que UPyD sea la cuarta fuerza. Tela.
Aún quedan tres años para comprobar estas elucubraciones sobre el repunte de IU, pero si Cayo Lara recupera un tono obrero y honesto como el de Anguita, con o sin hoces, puede resucitar a IU. La pregunta es para qué, jeje, vistas las ganas de cambio que parecen tener el 90% de nuestros conciudadanos. Lara tiene tres años para corregir la injusticia histórica de la Ley D'Hont. Dice Escolar en su análisis sobre la situación de la izquierda española tras estas elecciones que esta vez a IU no le pesaba D´Hont, aunque en su análisis también computa al PSOE como izquierda... Pues claro que le ha pesado eso y el miedo al regreso de la derecha que siempre invoca el SOE. Esos dos factores han ido minando a IU en estos años, hasta dar como resultado final que sólo en torno a un 4% de votantes siga votándoles en conciencia. También le han pesado los factores que dice Anselmo, la falta de claridad y la falta de liderazgo y carisma. Y es cierto que algunos símbolos de nuestra identidad no transmiten nada en nuestra era del píxel y la ignorancia histórica. Es también lo que le ha ocurrido al discurso republicano en España, que para una inmensa mayoría huele a batallitas del abuelo y naftalina. No es una prioridad para "el ciudadano medio", porque las ideologías con dignidad humanista no son prioridad, a la vista está. Quizá haya llegado la hora de meter esos símbolos en un museo y crear otros.
estoy de acuerdo con los dos últimos comentarios. Ya que en el fondo venimos a decir lo mismo.
Lo que vengo a decir es que hace falta algo distinto, y que tenga claro unas ideas fuerza de "ruptura" con el capitalismo. Si NO queremos esto, queremos lo OTRO. Izquierda Anticapitalista tiene un respaldo "elitista y cultural" que a priori lo pone en una buena posición de salida, pero mas allá de determinadas webs contra-informativas la gran masa, ni se ha enterado de que existen. Iniciativa, ha tenido el respaldo que ha tenido en Vascongadas y Navarra, y en el resto del Estado como voto de protesta por lo que representa(voto de protesta por la ilegalización, autodeterminación), ya que pensar que los Aragonesistas, o los Castellanistas tienen una realidad electoral es casi de chiste. Llamar a la revolución socialista con la hoz y el martillo y el retrato de Lenin, y en casa guardado el de Stalin (PCPE), pues eso...15.000 votos.
Anselmo: Yo no sé sí hace falta algo distinto, o es que lo que algunos vemos claro y evidente no lo es tanto, no sé igual estamos equivocados y el capitalismo es bueno, o lo menos malo como dicen algunos, a lo mejor estamos en Afganistan defendiendo la democracia, es posible que nuestras multinacionales lleven prosperidad a paíse que sin ellas se morirían de hambre. Digo todo esto porque ¿que más distinto hace falta? es que IU o los anticapitalistas no tienen claras unas ideas fuerza de "ruptura" con el capitalismo?. Yo creo que más o menos sí. Lo que no tienen es respaldo de la gente, que podremos achacar a que no salen en los medios y tal y tal, pero yo no sé si el tema es que no hay un opción que movilice a esta gente, o que no hay gente que movilizar. Tampoco creo que IU saque mucho a Stalin a colación, ni que vaya con la hoz y el martillo por delante, más bien lo contrario, no podemos culpabilizarla de ser demasiado socialdemcrata y de ser stalinista a la vez.
Rafa: nuestras fuentes no creo que estuvieran equivocadas, vamos que eran del Diagonal, y era una encuesta que salía en Le monde también, simplemente era que el 43% de los franceses pensaban que el cartero rojo era el político que más cerca estaba de sus problemas, no que fueran a votar por él, ya sé que en teoría deberías votar al que más se preocupa de lo que te preocupa a tí, pero parece que no es así. Batacazo de todas formas del los anticapitalistas francesas, a los que los verdes les han quitado su electorado. Y en cuanto a lo que dices de IU y su repunte en las generales, no lo veo por ningun lado, ya que aunque sea el mismo porcentaje hay que contar que para repetirlo en las generales deberían votarle el doble de gente (por el tema de la abstención), es decir han conseguido un porcentaje inferior en unas elecciones con la mitad de votantes y en las que lo del voto útil no es tan importante como en las generales.
Publicar un comentario