PROGRAMA CONTRAINFORMATIVO SEMANAL. RADIO MAI 102.8 FM ZARAGOZA. JUEVES 21:00H.

jueves, 9 de abril de 2009

EL TURBIO NEGOCIO DE LA SALUD

Existe una comunidad de hombres especiales, guardianes de la Razón, que velan insomnes y ultrapreocupados por una plaga que asola el planeta y pone en riesgo todos los logros de la civilización occidental y el mundo libre. Bueno, existen dos comunidades así, si incluímos a los antidisturbios.
Pero me refiero aquí a una modesta raza de periodistas y divulgadores científicos: los escépticos ibéricos. Viven obsesionados con la persecución de predicadores del chupacabras, los yetis, los ovnis, las homeopatías y otras hierbas.
Este "noble" movimiento que lucha presuntamente contra el mal uso de las ciencias (normalmente ese mal uso tiene que ver con fines lucrativos) tiene como cabezas visibles ibéricas a gente como Miguel Ángel Sabadell o Mauricio Schwartz. Si rastreais sus artículos, blogs, obras, conferencias etc, vereis que hay una línea de continuidad que dota de coherencia sus trayectorias: jamás denuncian el mal uso que de la Ciencia hacen las multinacionales de la enfermedad. Ni una línea sobre el escándalo del AGREAL, el negocio del TAMIFLÚ y la paranoia aviar, el TAMOXIFENO, o el más reciente GARDASIL, los genéricos en el mundo empobrecido, la recreación del colesterol como "enfermedad" y ese largo etc de escándalos que salpican el buen nombre de nuestros supuestos bienhechores. Estos escépticos prefieren invertir horas y horas de su pretendido escépticismo liberador ridiculizando a los Iker Jiménez de turno, y en cuanto a la salud, cuando hablan del tema, ridiculizando las medicinas y terapias alternativas existentes y eficaces, mezclándolas con la superchería y el chapucerismo curandero existente. En una línea argumental, curiosamente, muy próxima a la de la Agencia Española del Madicamento, una agencia que mantiene en la legalidad productos que por su nocividad han sido retirados de otros países civilizados. O cuyos directores, tras su paso por la Agencia, han encontrado un generoso puesto de trabajo en el Dpto de Market Access de Schering-Plough:
http://www.medicinadigital.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=7063
Claro, que esta actitud ruin del escepticismo ibérico es comprensible. Es mucho más sencillo arremeter contra los Amorós, Cadeñosa, etc, que hacerlo contra estas poderosas corporaciones multinacionales con sus bufetes de abogados. Su discurso escéptico pierde credibilidad al arremeter sólo en esa dirección fácil y obvia, nada meritoria, ya que no hay que ser una lumbrera intelectual para entender que el chupacabras no es un ser de otro mundo o un engendro escapado de un laboratorio secreto de experimentación biogenética, o que hay demasiada gente viviendo del cuento esotérico, empezando quizá por ellos mismos, ya que muchos de sus artículos acerca del inframundo esotérico son pagados por diarios como Público. Es el caso de Sabadell, que es capaz de rentabilizar un artículo por partida triple:
http://www.razoncritica.com/biobac-una-gran-conspiracin_1217.html
http://masabadell.wordpress.com/2009/03/23/bio-bac-una-gran-conspiracion/
Lo de estos escépticos es una mezcla siniestra de cinismo y cobardía, ya que los verdaderos problemas de salud pública pasan inadvertidos para esta gente, mientra rellenan espacios valiosísimos hablando sobre psicofonías, el ectoplasma del Palacio de Linares o la credibilidad de la Bruja Lola. Pues vaya descubrimientos más interesantes. Menos mal que están ahí para abrirnos los ojos... no se qué sería del mundo civilizado sin ellos.
Estos sujetos exudan en su discurso un paternalismo insultante y un mesianismo trasnochado (We don't need another hero, muchachos), además de un dogmatismo tan peligroso como los males sociales que dicen combatir. La triste realidad de su guerra escéptica es que han creado su propio ecosistema marginal junto a sus enemigos, en el que batallan y pleitean (sí, muchas veces acaban en juicios con los esoteristas, y lo mejor es que a veces los pierden, jojo!) y poco más. Y de paso se lucran también un poquito con esos temas que dicen combatir.
A la vista de sus trayectorias, tan inofensivas para los delincuentes de talla mayor (las multinacionales de la enfermedad), podemos deducir que sencillamente les importa una mierda lo que estos depredadores hacen con nuestra salud y las arcas públicas que saquean en este país. Ellos invierten sus energías en perseguir a sus fantasmas personales, mientras los que tienen que hacer negocios con la salud siguen tranquilamente con sus negocios, saqueando las arcas públicas, presionando a los estados para mantener políticas paliativas en lugar de unas políticas preventivas que les darían muchísimos menos réditos.
He invitado personalmente a Sabadell o Schwartz a enfocar su sano escepticismo hacia los conocidos atropellos que las industrias agroalimentarias o farmaceúticas, pero la respuesta es siempre la callada.
Menos mal que tenemos auténticos escépticos honrados, que saben priorizar dónde está la verdadera gravedad. Es más jocoso denunciar a los videntes y hechiceros que a la Agencia Española del Medicamento y sus funcionarios, que tras trabajar para la Admon pública han pasado a trabajar para la industria privada.
Es más jocoso y menos arriesgado.
Os brindo este vídeo sin desperdicio, en el que podreis ver una entrevista televisada a Miguel Jara, AUTOR DEL PRIMER LIBRO ESCRITO EN CASTELLANO SOBRE LA CORRUPCIÓN MÉDICO FARMACEÚTICA. ¿FUE EN TVE? NO, Ha tenido que ser en la TELEVISIÓN VENEZOLANA. Creo que con ese dato, es suficiente por ahora. Otro día hablaremos del caso Bio-Bac/Renoven.
Más sobre Jara:
http://amorhumoraccion.blogspot.com/2008/01/vueltas-con-la-polmica-de-bio-bac.html
http://migueljara.wordpress.com/

EL FIN DEL LETARGO - EL PODER FARMACÉUTICO from EL FIN DEL LETARGO on Vimeo.
Otro enlace al doc por si no lo veis bien: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/04/08/el-fin-del-letargo-el-poder-farmaceutico/

14 comentarios:

Diego dijo...

Hay que ver la facilidad con la que el capitalismo y sus "valores" corrompen todo lo que tocan...
Educación, sanidad ...

Anónimo dijo...

no, sí aún habrá que reivindicar la medicina venezolana o cubana, seguro que sí caeis enfermo alguno de vosotros os gustaría encontraros en Caracas o La Habana, no te jode.
Cuanto conspiranoico, y cuanta conspiración hay por ahí suelta, ahora le toca a las malvadas farmaceúticas, uhhhh que miedo...
La realidad, aunque joda, no es tan complicada, ni tan oscura

Rafa dijo...

Anónimo: ¿¿eres un ignorante o te lo haces?? Tu última frase es precisamente lo que sostenemos aquí, que las cosas son muy sencillas de entender, cuando tienes la información adecuada. Por eso Miguel Jara no es invitado por las TV españolas pese a ser el primer autor español en abordar un tema que en el mundo anglosajón no es ningún tabú, pero en este país de analfabetos funcionales aún lo es, ya que casi nadie exige información de calidad. En España la información veraz es algo muy secundario, en este país de ignorantes que se creen muy listos, como puede ser tu caso.Aquí nadie habla de conspiraciones, todo lo expuesto en esta entrada son datos públicos, y ciertos. No veo yo la conspiración por ningún lado. ¿Sabes lo que es una conspiración acaso? Pinchate el Gardasil o se lo pones a una familiar tuya, o el Agreal, o el Tamoxifeno, y nos cuentas luego. Y hablando de reivindicar, pues claro que hay que reivindicar la medicina cubana, pedazo de ignorante, ejemplar en cuanto a prevención y ahorro en costes, forzados por el bloqueo. Y aún así, les da para poner en marcha cosas como la Operación Milagro, de la que presumo que no tienes ni puta idea, ni falta qu ete hace, con lo espabilado que se te ve. O los logros en la lucha contra el cáncer, que hacen que enfermos de cáncer occidentales deshauciados acudan en masa, hasta el punto de que se organizan viajes de turismo médico a Cuba. Pon en Google turismo médico y Cuba, y verás de lo que te hablño,que es algo público y notorio, no una conspiración. La próxima vez documéntate bien antes de participar, listillo de los cojones.
Y sería un bonito detalle que firmases si vas a seguir faltándonos.

Anónimo dijo...

Muy buen artículo, poco a poco creo que la gente ya le va viendo una parte turbia a esto de los "escépticos", algo que nunca debió de ser así tal y como fueron sus inicios, promover el conocimiento de la ciencia entre la gente y alejarla de charlatanes y supersticiones que en muchas ocasiones además viven de esto y en ocasiones desplumando a la incauta gente, pero a esto le pasa como le pasa a todo lo que toca el ser humano, nace de una forma y se convierte en otra cosa, ha pasado tanto con las izquierdas como con las derechas como con los nacionalismos como con las religiones, etc. y esto no es diferente ....

He oido de gente que se acercó a este movimiento cientificista y salió realmente decepcionado del mismo, lo único comentar que el movimiento escéptico, no es nada escéptico ni mucho menos crítico con las meteduras de pata de la ciencia-mercado, con todos los estudios científicos que hicieron durante años sobre la inocuidad del tabaco, del amianto o la propia talidomida sin ir mas lejos (de los cuales nunca hablan ni para los cuales tienen nunca ninguna crítica, jamás se juzgó a uno solo de los científicos que durante décadas hicieron profundos estudios sistemáticos, conferencias, declaraciones en los medios, que desprestigiaron a otros científicos y estudios bien hechos sobre estas sustancias y cuyos resultados hablaban de la peligrosidad de las mismas), en la actualidad los escépticos también están metidos en temas como la inocuidad de la radiación electromagnética del móvil o las antenas de telefonía móvil o los transformadores o las líneas de alta tensión, negando incluso que haya discusión científica al respecto, negando que existen estudios contrarios o muchas veces ni los conocen y ni los quieren ver o negando por ejemplo como instituciones tan potentes como la del Parlamento Europeo (mira que son conspiranoicos estos escépticos para creer que el Parlamento Europeo y la comisión científica de primer nivel que les asesora, están vendidos, cuando menos que no niegen que existe debate, desde luego parece que creen en las leyendas urbanas que tanto atacan) en su resolución del 4 de Septiembre, por medio del estudio científico Bioinitiative, ya advierte de tener cuidado con un despliegue masivo y estable de estas tecnologías y se empieza a hacer eco de la posibilidad que enfermedades como la electrosensibilidad sean reales, recordemos que la enfermedad de los edificios y oficinas enfermos, la lipoatrofia, esa ya está reconocida (una cosa es posicionarte moderadamente en un sentido y otra hacerlo de manera radical y tratar de decir que estas cosas entran dentro del mundo de lo paranormal o que estás negando a Darwin ¿?..., algo que por supuesto sería absurdo a menos que sea algo interesado, es una manera no argumentada de callar bocas, el que no piense como yo es por ejemplo, fascista, lo empezó a hacer Stalin, es algo muy antiguo), otro de sus temas preferidos es decir que los transgénicos son inócuos y en fín, cualquier cosa tecnológica (que no científica muchas veces), en donde se mueve mucho dinero, son proclives a darle el parabién rápidamente, no se cuanto dinero moverán estos grupos escépticos, pero creo que tiene que ser bastante, el movimiento escéptico funciona a nivel internacional, meter "escépticos", o "pensamiento crítico" en Google y vereís todas las cosas que os salen, estaría bién que alguien les investigue o incluso les dedique un librito (pueden tener también cosas buenas, como la idéa fundacional de sus inicios, pero hay que evitar las malas, que se salgan del camino y sus excesos), desde luego ellos son absolutamente crédulos y oficialistas con las versiones que da industria y sus científicos, sobre cualquier cosa.

Recordemos que el cientificismo ya ha metido la pata a lo largo de la historia, al tratar de aplicar idéas científicas al mundo real, es algo muy viejo, igual proviene de los griegos o es incluso anterior, así ha habido corrientes de pensamiento como el Darwinismo Social (padre de la legitimación del las clases sociales o castas o clasismo, del racismo, del capitalismo extremo, del fascismo, de la eugenesia, del imperialismo, la exclavitud, etc.), el Marxismo (el cual pese a sus méritos y fallos, nunca ha sido una doctrina científica, pese a autoproclamarse como tal, lo mismo hicieron los revolucionarios franceses), el Relativismo, etc., creo que estos escépticos tratan de hacer de su "movimiento", una ciencia (cuando no lo es) o una religión, una ideología o una filosofía y no son nada de esto, tampoco son nadie dentro del mundo de los movimientos sociales, ya que nunca se han movido por nadie ni nada (no creo que tengan mucho que aportar a la sociedad, solo antiovnis, algo intrascendente y si hubieran vivido en época del tabaco charlas para decir que era inócuo y luego cuando se demostró que no lo era, la callada o unirse a lo demostrado diciendo que no se les entendió y que ellos siempre pensaron así, es decir cosas prescindibles, creo que la palabra MEDIOCRES es la que realmente les define), realmente yo les veo, como ya dicen muchos, mucho mas cercanos al movimiento friki (esto se puede ver claramente cuando pierden juicios con los parasicológicos, alucinante...), o incluso a una secta (esperemos que no un lobby, que según ellos no existirán, aunque haberlos haylos y contactos con los mismos existen, al menos en charlas).

A pesar de todo, estos "escépticos", tienen además algo que emana de sus escritos pero que no se atreven a decir nunca expresamente (pues les llamarían insociables o cosas peores), pero que ahí está, ellos transmiten la idéa de manera sutil, la cual además roban pues son excluyentes, de el "progreso", insinúan que "el progreso tiene un precio" y que al final será mayor el bién que el mal, por supuesto esto no lo dicen expresamente, pues cuando el precio es el familiar de uno o el mismo, a todos nos parece un precio excesivo, pero cuando es el de otros que no conces, bueno, vale les parece un precio adecuado, es curioso como muchos escépticos han pasado der directamente ateos o agnósticos a convertirse en el mismo Dios y decidir sobre vidas ajenas, poder que exista o no Dios, ELLOS NO TIENEN , realmente el precio del progreso sería que las empresas se anden con mas cuidado e inviertan mas, pero claro eso es caro y mas lento y algunos de ellos llenos de arrogancia, metidos en su burbuja y clase social-intelectual, ven este sacrificio de "los de abajo", como un mal "aceptable", en el caso de los que piensan así, vemos su catadura moral e intelectual dentro de los de nuestra especie.

Finalmente añadir que considero a estos tipos algo peligrosos para las instituciones a las que se acercan, administración, universidades, medios de comunicación, mundo científico, etc., ya que los "escépticos" nacieron y a este paso desaparecerán pronto, pero las instituciones que dan charlas con ellos quedarán sus actos para el recuerdo y su verguenza, dentro de la gente que es miembro de este "movimiento", nos encontramos con periodistas como Luis Alfonso Gámez (escribe en el diario "El Correo" en Bilbao), Javier Armentia (contertulio de programas de contenidos diversos y astrofísico y director del Planetario de Pamplona), el ingeniero Félix Ares de Blas (creo que es director de un museo científico), etc., muchos de ellos no tienen una obra científica propia sobresaliente, se dedican principalmente a la divulgación, escriben o colaboran puntualmente o de manera fija en programas y medios periodísticos de divulgación de contenidos científicos dudosos entre los profesionales de la ciencia, pero muy populares, como son "Quo", "Muy Interesante", el programa de Rtve2 "Redes" de Eduardo Punset, etc., en los cuales te hablan de ciencia, de cosas paranormales (eso si para decir que no existen, pero ¿qué tienen que ver esas cosas con la ciencia?), de temas reliosos en ocasiones (bajo un prisma, atéo o agnóstico o laico, generalmente), de ciencia ficción o incluso mas aún meramente de fantasía, de teorías científicas o incluso hechos científicos demostrados mezclándolos al mismo nivel y sin explicar las diferencias con teorías controvertidas aún en discusión, aderezado todo esto con ironías, dogmatismos, etc., esto da una imagen muy pobre de la ciencia que quieren defender y dicen representar y respetar (la cual en si misma es buena y no tiene la culpa de la existencia de esta gente y no les necesita para nada, aunque igual debería de ir parándoles los pies un poco...), así por ejemplo te puedes encontrar con una persona de exactas (he de decir que muchos escépticos no son científicos), posicionándose sobre temas de biología de manera rotunda, de los cuales no tiene por que estar mas preparado que un albañil (con todos mis respetos para el mismo) y luego te das cuenta que dentro del mundo de los biólogos hay una discusión sobre ese tema, los escépticos utilizan la palabra científico como una categoría social de superioridad (clasismo), cuando si son científicos (a muchos como dije se les desconoce trabajos científicos de relevancia y eso a los que son científicos), lo son por ser parte del conjunto de la ciencia y especialistas en esa parte y no lo contrario, lo que hacen ellos, como son una parte del todo, ya lo dominan todo del todo, eso es una falacia científico-filosófica, que no se sostiene, podrán decir que están asesorados, ya si, pero los demás también y sabemos que existen "conspiranoicos", pero también existen errores e intereses, ejemplos hemos dado y que no nos los nieguen, luego si hay daños, ni disculpas, dejo una pregunta en el aire ¿por qué nunca se juzgó penal y civilmente a un solo científico que participó activamente protabaco o proamianto? (y no me refiero a la gente que emitió un comentario personal moderado, eso es normal, sino a los que hicieron campañas activas durante años en medios, dando charlas, mostrando estudios concluyentes sobre las inocuidades de estas sustancias, desprestigiando a colegas y a otros estudios bien hechos que decían lo contrario), ¿dónde están los nombres de estos científicos para que sirvan de ejemplo de lo que no hay que hacer nunca?, ¿dónde está la reprobación en masa de la comunidad científica de este tipo de prácticas?, pues como no se ha hecho nada de eso, ahora pasa esto y es por que sale gratis hacerlo, o se pone coto a los abusos o se abusará y luego que se lo digan a las víctimas, yo solo digo una cosa, el que la haga, que la page.

Por supuesto, esto no tiene tampoco nada que ver con gente que es de naturaleza escéptica, pero que no necesitar militar en ningún club o secta.

joseluis dijo...

Al margen de conspiraciones y escepticismos, lo que está claro es que en todo lo relacionado con la salud debería primar lo público, es más, diría que debería prohíbirse lo privado, el que tenga más dinero que se vaya más lejos de vacaciones pero no que tenga más acceso a la salud.

Rafa dijo...

Sobre lo que plantea JL, estoy totalmente de acuerdo con él, debería estar exclusivamente en manos públicas, y con mecanismos ciudadanos de control para que no se abusara tampoco desde ahí, y se trabajase por el verdadero interés general.
Anónimo 2, gracias por tu opinión sobre el artículo, y sobre todo por tus aportaciones a este debate. Desde luego, veo que conoces bien el terreno de estos escépticos, muy muy bien, pues haces un retrato de esta gente muy aproximado a mi experiencia con ese inframundo. La palabras mediocre o divulgador me parecen muy acertadas, sin generalizar, porque siempre hay excepciones, pero creo que hablamos de la misma estirpe, muy poco honrada. Yo estoy convencido de que forman parte del engranaje mediático de este sistema corrupto. Si lo hacen voluntariamente o bajo soldada, lo deconozco aunque me inclinaría por lo segundo, ya que hay que predicar con el ejemplo, y cuando estás sosteniendo posturas convenientes a determinados intereses económicos, no lo vas a hacer gratis... vamos, imagino...
Y estoy convencido de esto es así, porque aprovechan constantemente la existencia de la farándula esoterista y paracientífica para mezclar churras con merinas, es decir, es muy conveniente que exista ese otro submundo como coartada, como hicieron con el asunto del Bio Bac/ Renoven que desgraciadamente conozco de muy cerca, pues alguien de mi familia se vio afectada por la Operación Brujo, y tuvimos que padecer toda la diarrea mediática posterior. La última fue de Telecinco, y un tribunal ha hecho que deba retractarse de lo que la sobrevalorada y chula de la Milá esparció desde su ventilador en su Diario de:
http://www.vertele.com/noticias/detail.php?id=22209
Lo chocante es que gente como Sabadell o Milá vuelvan 6 años después con ese mismo asunto, un asunto que descansa ya en los tribunales. Razones debe haber. Y por cierto, la Milá copió la misma estrategia de mezclar churras y merinas, en este caso el mundo de las clínicas abortivas ilegales con el caso Bio Bac. ¿Coincidencia o se trata de un viejo patrón del manual del buen siervo del sistema?
O Schwartz, ese hombre del Renacimiento, que me dedicó uno de sus infumables textos tras una acalorada discusión por mail, sobre ese mismo asunto. Y quien dice Bio Bac, dice muchas otras cosas. Ellos, esta inquisición pseudointelectual, se ven a sí mismos autorizados para colgar el sambenito de "conspiranoico" a quien les place, ridiculizando luchas dignas y cargadas de razones, Y CON MUERTOS NO POCAS VECES, DE LOS QUE COMO DICES, LUEGO RARAMENTE UN CIENTÍFICO HA PAGADO ALGUNA VEZ. Y gozan de impunidad total tras hacerlo. En el asunto de la corrupción médico-farmaceútica, todo esto está clarísimo, y quienes son los beneficiarios últimos de esta estrategia de descalficación y de cordón sanitario. Pues resulta que no se mueven precisamente entre hojas parroquiales o fanzines marginales. Como bien dices, están en plataformas mediáticas que alcanzan grandes audiencias, hacen mucho daño a mucha gente honrada con esa estrategia de meter todo el el mismo saco , y no tienen por qué responder de sus actos. Ningún dios lo hace, claro. Bueno, en honor a la verdad, de vez en cuando, pierden un juicio contra Amorós, jojojo! Ningún dios lo hace, claro. Bueno, en honor a la verdad, de vez en cuando, pierden un juicio contra Amorós, jojojo! Ellos invocan la Ciencia como argumento de autoridad, y como bien dices, sus conocimientos no pueden abarcar todo sobre lo que sientan cátedra, pero lo hacen. Sufren el síndrome del tertuliano, y cumplen la misma función legitimadora de la corrupción de mercado y los crímenes capitalistas que esos tertulianos. Me dan la misma repulsa y la misma sensación de impotencia cuando veo su influencia, y cómo la gente repite sus mantras como los putos monos. Ellos juegan un importante papel de creadores de opinio´n de masas, con argumentos de fácil digestión.
Especial rabia me dio el chiste que Sabadell se permitió en su artículo sobre el Bio Bac/Renoven, haciendo risas con el etiquetado. Hay que ser miserable para hacer risas con eso, sabiendo como debe saber que por ley al Renoven le corresponde una etiqueta como complemento dietético y no como medicamento, el quid de la cuestión precisamente en este caso de corrupción médica.
Esperaré sentado a que Schwartz o Sabadell opinen sobre el contencioso de Nigeria con PFIZER por experimentar con niños de manera ilegal, a ver qué opinan de ese mal uso de la ciencia... ¿O será el precio que hay que pagar por el "progreso"?:
http://www.jano.es/jano/actualidad/ultimas/noticias/janoes/pfizer/negocia/nigeria/evitar/juicio/muerte/11/ninos/_f-11+iditem-6160+idtabla-1
Está claro que muchos de estos sujetos ruines son una deshonra para la verdadera Ciencia.
Diga lo que diga esta casta de divulgadores, claro que hay conspiraciones muy reales, hay que ser un subnormal o un hijo de puta para no verlas, como la que hubo en julio del 36 en este país, o en Venezuela en abril de 2002 o en el Chile de septiembre del 73, o la de las tabacaleras americanas, demostrada mediante juicio, o...

Julio dijo...

Teneis mucha razón con respecto a estos escépticos, que sepais que ya hay gente que les llama excéntricos o esperpénticos, yo personalmente les llamo peripatéticos o directamente patéticos, creo que en España la divulgación científica (que no la ciencia, que son cosas diferentes), siempre la hacen los mismos y a un nivel muy bajo, todo ese mundo de la divulgación debería remodelarse del todo, tanto en personas como en contenidos, con expertos que hablen de cada parte de la ciencia y no un tipo que sepa de todo (algo que en si mismo es imposible), Sabadell y los otros mas que científicos o divulgadores, para mi son militantes, de un grupo pseudocientífico internacional que muchos califican como secta conocido como escépticos, los cuales ya tienen planteamientos sobre muchos temas que esparcen machaconamente a los cuatro vientos, son consignas prefijadas sobre cualquier cosa que repiten todos al unísono sin salirse lo mas mínimo del guión, los medios de divulgación (que no científicos, pese a que tengan engañada a la gente de la calle que cree que son científicos), deberían divulgar la ciencia y no mezclarla con movimientos oscuros como el de los escépticos, cuyos fines son solo suyos y no tienen por que coincidir con los de la ciencia, además estas revistas o medios de mala divulgación (si a alguien le gusta la ciencia le pido por favor que la estudie por su cuenta o matriculándose en una universidad y no comprando siempre el Muy Interesante, aunque sea mas sencillo), bueno como decía, creo que estos medios con sus científicos mediáticos (te hablan igual de ciencia que de la guerra en Irak o del oscar de Penélope Cruz, tienen tiempo para todo y de todo saben), cuyos méritos como científicos a parte del título de alguno, son desconocidos, bueno, pues creo que estos medios deberían hablar de ciencia y nunca como ya se ha dicho de ciencia-ficción o de teorías sin probar como si fuesen hechos científicos o de tomar partido por temas que aún están en discusión dentro de los propios científicos o de religión o de parapsicología, esto como bien se dijo confunde a la gente y aprenden bien poco, pero claro, vende mas poner en la portada de una revista teorías sujerentes cercanas a la ciencia ficción u ovnis o fantasmas, que hablar por ejemplo a nivel divulgativo-científico del sol, que si es un tema exclusivamente científico (hacen algo de esto pero de paso, el reclamo es el otro), ¿a quíen le interesa esto del sol?, esto va de vender y los fantasmas y fantasías, venden mas y como va de eso de vender, hablan de lo mismo que los esotéricos (que es lo que mas vende, son las dos caras de la misma moneda, pero tienen mas que ver con los esotéricos que con los científicos), hablan de lo mismo de los mismos temas aunque sea de manera contraria, pues así venden mas revistas, aunque con un agravante, los esotéricos todos sabemos que dicen cosas dudosas y como tal nos las tomamos, pero estos medios son pretendidamente científicos y mucha gente se traga todo lo que dicen sin someterlo a crítica, en ocasiones y con el paso del tiempo yo he encontrado planteamientos contrarios sobre los mismos temas ¿?, no hablamos de ciencia, sino de ciencia de masas, ciencia rápida, ciencia basura, ciencia de consumo, mala ciencia o subciencia o anticiencia, me hace gracia cuando se ha tachado a este grupete de frikis, lo veo muy acertado, siempre están empleando frases altisonantes como, el triunfo de la razón, la victoria de la inteligencia, magufo = mago + ufo, refiriéndose como insulto a los que no piensan como ellos, yo les llamo directamente tontos, que eso si que es descriptivo y si aparece en el diccionario, no es nada inventado, sobre si cobran o no por meter en un mismo saco ovnis y salud, no lo se, pero si se que aunque el tema ovni es un buen enganche, el pasarse todo el día diciendo que los ovnis no existen, igual no da para mucho, al fin y al cabo, Alfa Centauro, paga muy mal, una multinacional que se anuncia en una revista (mirar anuncios), pues puede pagar algo mejor, aunque tampoco se si esto es cierto, del tema del Biobac, poco conozco concretamente, aunque si conozco a estos personajes de los escépticos, para mi unos caraduras y un producto de márqueting, creo que simplemente hemos topado con la parte oscura de la ciencia, la ciencia como toda actividad humana es imperfecta, pese a que los escépticos nos quieran vender una imagen mítica de la misma que no se atiene a la verdad, además aunque el método científico sea mas o menos perfecto e infalible, el problema muchas veces está en el científico, en la persona, la cual debe interpretar el experimento, la cual tiene un ego, puede tener intereses, etc., un científico en si mismo no es ningún pilar moral ni nada de eso y si lo es, lo será a título personal, pongo el ejemplo de los miles y miles de estudios de impacto ambiental hechos por biólogos y geólogos de compañías frente a los que presentan los biólogos y geólogos de grupos ecologistas (los de los dos grupos son científicos y utilizan los mismos métodos, pero los resultados son opuestos, ¿cómo se entiende eso que pasa tan y tan amenudo?, pues muy sencillo, hay intereses en todas partes, las cosas no son puras y los científicos no son santos, sino hombres, decir otra cosa es absurda y mentir, una cosa son las conspiraciones delirantes y otra hacernos creer en los Reyes Magos, esta es la parte oscura de la ciencia, como de todo, esto no es diferente), concretamente se que los escépticos ya han tenido movidas con ecologistas por las cosas que difunden y entre ellos, movidas con varios científicos cercanos al ecologismo, también creo que la divulgación científica en España debería ser independiente, tanto económica como mentalmente y no poner por encima del todo a la ciencia, sino a la gente, así, no es lo mismo discutir de que están hechos los átomos que es una mera teoría que hablar de cosas que atañen a la salud, que además de teoría el acertar o equivocarse puede implicar que alguien salga dañado ¿y luego quíen es responsable?, respecto a lo de juzgar o no a esta gente y/o a otros, bueno, es como todo, antes no había crímenes de guerra, hasta que los admitieron, antes cuando un hombre golpeaba a su mujer lo consideraban cosas de ellos, ahora está muy perseguido, con esto pasará lo mismo, si hay mucha gente dañada y enfadada y se pide mucho y públicamente y se enseñan los daños, eso no son ovnis... y visto la facilidad que tienen para perder juicios incluso con esotéricos, yo que ellos me andaba con cuidado, lo que está claro con el ejemplo del tabaco es que hay gente que por interés o imprudencia está, basándose en su título, extendiendo una conducta entre la sociedad que puede dar lugar a daños, ahí hay unos daños y una responsabilidad, en fin, creo que esto tiene que empezar a ser contemplado socialmente.

Anónimo dijo...

Solo añadir una cosa, si realmente esta gente de los escépticos quisieran a la ciencia y fueran científicos, en vez de haberse montado un rollo para vivir de ella, antes de estar metiéndose con todo el mundo de lo que ellos dicen que es o no es ciencia, ya que al parecer ellos se han autoatribuido el derecho de decidir que es o no ciencia, se deberían dedicar mejor (o al menos a la vez) a limpiar su propia casa, la del mundo científico, de las miserias que como cualquier otro mundo arrastra, aquí ya se han puesto ejemplos que no vamos a repetir, al no hacer esto los escépticos quedan como mediocres que ya se ha dicho y queda al descubierto que no es su principal función preservar la pureza de la ciencia, ya que lógicamente empezarían por su propia casa, donde a la vista está que hay mucho por mejorar y no irían a la casa ajena, a vendernos el rollo de que todo va bien y de paso ganarse un buén dinero, ignoro si son independientes o les pagan algo las compañías, lamento por la gente que de buena fe les sigue por que les están engañando como cualquier otra secta, espero que las compañías les pagen pues meterse en este embolado y que en un futuro les puedan señalar como malos científicos o acientíficos y gente sin prestigio, me imagino que no será gratuito sino vaya bobos, creo que tampoco son plurales pues no reflejan en la ciencia la pluralidad de teorías frente a un tema, solo reflejan lo oficial, que muchas veces y tratándose de productos o tecnología, mira tu por donde coincide siempre con los intereses comerciales que no científicos de las empresas, es cierto que en ocasiones en ciencia no hay debate pues las cosas están muy demostradas, pero en otras no es así, hay debate y vivo, en estos casos ellos solo enseñan un punto de vista, creo también que hay un dicho que dice que en la tierra de los ciegos el tuerto es el rey, así esta gente se las da de grandes científicos frente a la gente del pueblo llano, por que alguno tiene un título, pero estas mismas personas no pintan nada frente a los científicos de vanguardia, en esos círculos sus nombres son desconocidos.

La ciencia es algo bueno, nos ha dado un bienestar que nuestros antepasados no hubieran podido ni sospechar, pero tampoco es algo perfecto y tiene sus miserias como todas las cosas, aquí se han nombrado unas cuantas, quedémonos con el bienestar y luchemos contra las miserias, ¿imposible?, claro, eso lo dicen las empresas, los que tienen prisa, los que ven a la humanidad como un todo pero se olvidan del individuo (a menos que les toque a ellos, entonces ya verás donde queda la coherencia, que prediquen con el ejemplo para que les crea), la ciencia es todo eso, pero está al servicio del ser humano y no lo contrario, algunos escépticos dirán que eso ya lo saben, pues como dicen ellos, yo soy escéptico frente a ese pretendido conocimiento, que me lo demuestren.

Anónimo dijo...

Ah! y se me olvidó, lo que mas jode de esta gente (escépticos) es que parapetados tras la ciencia, quieren que trages con cosas que van contra el sentido común y la razón, si es que...

Rafa dijo...

Yo tuve la desgracia de discutir sobre algunos temas de la guerra civil española con uno de estos tíos y el tío hasta se permitía desautorizar a Paul Preston, con un par, "porque yo lo valgo". De todo sabía, de todo opinaba, y por supuesto, su opinión era invariablemente la acertada.
Cuando los pillas con algún tema qu eno controlan, huyen por la tangente, y siguen con su monolitismo como si nada hubiese ocurrido. Tengo un amigo que tiene un amigo (va en serio) metido en este movimiento, y sí es verdad que dice que es como una especie de fanatismo, que tiene rasgos preocupantemente sectarios.

Julio dijo...

Diré que ninguna secta o grupo con caracteres sectarios se autoreconoce como tal, he visto que otro de los rasgos de esta gente (para mi sectario) es enfurecerse, reirse y descalificar a los que no están deacuerdo con ellos, ya que ellos no tienen posturas u opiniones, tienen la VERDAD demostrable, pero si rascas un poco se ponen nerviosos, tienen un complejo de superioridad respecto a la gente corriente, respecto a las letras (aunque son muy limitaditos en humanidades y en filosofía, eso unido a su complejo de superioridad les convierte en amateurs pesos plumas en cualquier debate, sobre todo cuando el que tienen enfrente no les habla a favor de marcianitos, esta poca preparación la acusan en debates serios en donde son blanco fácil y por ello se ponen nerviosos, nunca quieren hablar en una mesa con científicos que piensan diferente), son tremendamente infantiles y su pensamiento es muy simple, algunos no están acostumbrados a que les repliquen y los que tienen alguna preparación suele ser de ciencias o técnicas, ten cuidado como les saques de ecuaciones, por que se ponen a hablar de todo y todo lo ignoran, muchos provienen del múndo de la física (aunque no todos y hay físicos que les ven venir y escapan corriendo), tienen un cierto complejo de superioridad del físico frente a otras ciencias (biología, medicina, química, etc.), son muy poco serios y rigurosos hablan de cosas sin saber con el truquito de demostrar seguridad cuando hablan y ondeando sus títulos académicos (los que los tienen), como bién dices ya no es que quieran abarcar todas las ciencias a nivel de vanguardia (imposible), no, es que ahora se meten con las letras (historia y saben mas que los historiadores, vergonzoso, pero ya he visto cosas similares en otros campos), solo funcionan a nivel de contertulios, en definitiva que fantasmas si existen, son ellos, muchos no son ni científicos, solo son científicos frustrados acomplejados y los que son parte de la ciencia no son nada destacados, lo mejor que se puede hacer es hablar así para desenmascararles, lo mejor es difundir esto para que la gente les reconozca y esté prevenida (luego que haga lo que le de la gana, pero que estén avisados, sinó serán facil presa, hablo de avisarles de los escépticos, no de la ciencia seria, claro), hacen un daño a la ciencia seria terrible, hay un dicho que dice "Traductor, Traidor" ya que al traducir de un idoma a otro te dejas cosas, yo añadiría "Divulgador, Traidor", por que pasa lo mismo y aquí se ve como baja la solidez de la ciencia desde la misma ciencia hasta la divulgación y mas aún si la divulgación es mala (hay malas lenguas que dicen que a algunos les escriben algún artículo), la gente no debe creer en videntes pero tampoco en esta ciencia de masas vacía que sabe de todo y no sabe de nada, que crea en la de verdad, en la académica y sabiendo que las cosas son así mientras no se demuestre lo contrario, que apliquen el sentido común y la razón, como dice una cita "cuando el hombre deja de creer en Dios, cree en cualquier cosa", no se si Dios existe (igual no), pero desde luego se que estos tíos no lo son aunque vayan de ello, estos no son mas que charlatanes.

Anónimo dijo...

Pues yo lo que se de esta gente, es que hablan de todo con rotundidad, por que se lo ha contado un amigo de un amigo del primo del tío del sobrino, en el que confían, ¿cómo me va a engañar mi amigo?, se dicen, en ocasiones antes de hablar de un tema le han echado un vistazo a alguna revista cutre y de eso tiran, ¿pero conocimientos profundos de algo?, para nada, vamos, con lo rápido que avanza el conocimiento humano, solo los buenos especialistas de algo están realmente cualificados para hablar ello, gente que generalmente suele ser prudente y solo hablan de lo suyo, vamos todo lo contrario que estos, que no son mas que un bluff, un timo, se han tirado un rollo, han encontrado aquí un hueco para ganar dinero (creo que además de los sitios donde colavoran, cobran cuotas o así, de esto no estoy muy seguro pero creo que algo he visto, mejor donarían la pasta a una ONG), además ni siquiera tienen la clase para pedir perdón cuando les demuestran que están equivocados, ¿dónde está su amor por la verdad? en ningún lado, son arrogantes, nada humildes, vamos una mentira, ¿qué seriedad me puede dar a mi un autoproclamado movimiento escéptico internacional que dice defender la verdad y luego pierde juicios con esotéricos? (con JJ Benitez el de "El Caballo De Troya", también los han perdido, yo no tengo nada contra Benitez, pero no creo especialmente en el, ahora hay que ser inútiles para perder, ¿entonces es que los tribunales le dan la razón a Benitez y no a los escépticos? patetico, ¿qué es que solo le dan la razón en cosas concretas? es que no deberían dársela en nada, mas patético aún), por cierto las auténticas revistas científicas son Nature o Science, por ejemplo, desde luego no las que antes se han citado, en las que colaboran estos tipos, lo mismo que el programa Redes, que como mucho son de divulgación y mala, sensacionalistas, amarillistas, preguntar por ellas en cualquier universidad.

Anónimo dijo...

No se si habreis visto la peli, "Ángeles y Demonios" de Dan Brown, en la peli aparece también una secta cientificista, los "Iluminati", que quieren sustituir la religión cristiana por la religión de la ciencia, me recuerdan bastante a estos escépticos, cuando la veais ya me contareis, eso si, los "Iluminati" en la peli tenían bastante poder, no como los escépticos estos que son solo unos cutres de cortar.

joseluis dijo...

Los "illuminati" son una especie de gobierno del mundo en la sombra. Como el Club Bildeberg pero más literarios. hay teorías que hablán de grupos de personas poderosas que marcan el camino que debe seguir el sistema para perpetuarse. El Club Bildeberg es, para mí, el único en el que hay pruebas de reuniones, fechas, lugares y asistentes.