Crimea, Ucrania y Rusia, Manual para entender el conflicto

Este jueves vuelve El Virus para intentar clarificar cuales son las claves del conflicto actual entre Rusia y Ucrania, que tiene a Crimea como máximo exponente aunque no único. Para ello contaremos con un experto en la geopolítica de aquella zona del mundo, nuestro colaborador habitual Ruben, coordinador de Euroasianet.es y profesor de la UNED.

LA PATADA DE BOBAN

Muy bueno el artículo de Nacho Carretero que acabo de leer en la recomendable jotdown. Como dijo Menotti, "el que solo sabe de fútbol no sabe ni de fútbol". A mí me encantan estos relatos en los que el deporte va de la mano con cuestiones sociales, políticas o económicas. Y este es uno de esos casos, nada más y nada menos que sitúa el comienzo de la Guerra de Yugoslavia en la patada que le da el capitán del Dinamo de Zagreb, Zvonimir Boban, a un antidisturbios en una multitudinaria pelea en el campo del Dinamo. Yo creo que la tesis es erronea, porque todo el mundo sabe que Michael Jordan solicitó personalmente a George H.W. Bush que hiciera lo posible para que la selección yugoslava de Baloncesto no compitiera en las Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992, tal era la humillación que les iba a suponer una más que segura derrota ante esos irreductibles galos, digo yugoslavos. A la reunión fue Charles Barkley, gran republicano él. Al padre de George W. Bush no se le ocurrió otra cosa que destruir un país.

LOS REBELDES "DEMÓCRATAS" DE LIBIA

Michel Collon y su equipo Investig'Action estuvieron en julio en el campamento de Bab al-Aziziya (enfrente de la residencia de Gadafi en Tripoli), donde hablaron con numerosas personas de raza negra que estaban allí para apoyar al presidente libio. Todos civiles y sin armas, muchos de ellos extranjeros (que no mercenarios como han dicho los media) que habían ido hasta allí para apoyar a lo que ellos consideraban un líder africano y un defensor de la igualdad de derechos de las personas sin tener en cuenta su raza. Todos ellos han sido asesinados por las "fuerzas rebeldes" cuando están han entrado en Tripoli. He traducido, muy libremente, lo que me ha llegado a traves de Michel Collon sobre el tema.
"Decenas de cadáveres fueron encontrados con las manos atadas a la espalda. La agencia que informa de la masacre precisa que no eran combatientes. Una delegación encabezada por Michel Collon se reunió con esos hombres en Julio"

MICHEL COLLON:

“Me cité con ellos durante mi visita a Tripoli. Pude hablar con algunos, no eran mercenarios como pretendían los rebeldes y los medias”. Algunos eran libios negros y otros eran civiles venidos de países del Africa Negra. Todos apoyaban a Kadhafi únicamente porque se oponía al racismo, al contrario que los “rebeldes” de Benghazi, conocidos por su racismo anti-negros y que son culpables de atrocidades sistemáticas desde los primeros días de la guerra. La Otan se ha aliado a una sección libia de al Qaeda y a racistas tipo Ku Klux Klan!”

Simon de Beer (en la imagen en un momento de la visita de julio) historiador, miembro de Investig'Action :

"Millares de negros viven en Libia. La mayoría ven en Kadhafi uno de los padres de África. No dudaban en compararlo a Lumumba o Sankara. Todo esto puede parecer sorprendente visto desde fuera, pero no hay que olvidar que Libia es una excepción en África, con una esperanza de vida de 75 años, agua, electricidad, sanidad y educación gratuitos. Me ha impactado conocer la brutal muerte de aquellos que en solidaridad con el régimen acampaban frente a la residencia de Kadhafi. ¿Como pueden calificar a sus asesinos de fuerzas democráticas?

¿Por qué la Otan rechazaron la proposición de paz de la Unión Africana (53 países)? ¿Por qué ni siquiera hemos escuchado ni hablar ella? Para ellos, Kadhafi es un símbolo de la unidad africana, quien les protege contra el pillaje neocolonial.

Qué harías tú en vez de atacar Libia

Iba a escribir algo sobre Libia, pero al leer hoy la columna de Isaac Rosa me he dicho: "corto y pego, que él dice más y mejor", así que con esta mezcla de pereza y humildad os invito de nuevo a que leáis las cuatro cosas elementales pero indiscutibles que dice Isaac sobre los ataques militares a la población Libia.

Los partidarios del ataque a Libia se sienten tan seguros, sin las dudas de Irak, que casi no necesitan argumentario. Lo resumen en una pregunta, que lanzan a quienes rechazamos la agresión, y que pretende cerrar el debate: “vale, la guerra es mala, pero ¿tienes tú una alternativa mejor? ¿Qué habrías hecho, permitir las matanzas, mirar para otro lado?”. Pues bien, respondamos.

De entrada, hay que recordar que cruzarse de brazos y mirar para otro lado es repugnante, sí, pero es la norma. No lo justifico, pero invalida el argumento de que era obligatorio hacer algo, pues raramente se hace algo. Piensen en tantos países donde la población está más amenazada que en Libia, y no pasa nada. Un doble rasero más escandaloso cuando afecta a situaciones próximas: la firmeza contra Gadafi se debilita cuando a la vez miramos para otro lado en Bahrein.

En segundo lugar, para no llegar hasta aquí deberíamos haber evitado todo lo anterior. Si hoy tenemos un problema con Gadafi es porque durante años le reímos las gracias. Por tener, Gadafi tiene hasta la Llave de Oro de Madrid, que le entregó Gallardón en acto solemne, con la ausencia digna de los concejales de IU. Ya no sirve lamentarse, no hay vuelta atrás. Pero debería servir para evitar futuros gadafis, y para exigir cuentas a sus amigos de ayer, hoy enemigos.

En tercer lugar: si la guerra es el último recurso, significa que antes se han agotado todas las vías. ¿De verdad se agotaron todas las vías? ¿Se han llegado a explorar siquiera? Más bien parece que desde el principio estaba claro que la única vía era la militar, y no se intentó nada. Hubo propuestas de mediación internacional, como la de Chávez, rechazada y ridiculizada por quienes dicen que han agotado todas las vías.

Y un último argumento: una matanza no se evita con otra matanza. Tenemos muchos precedentes para dudarlo. De los muertos de Gadafi sólo sabemos de oídas, no hemos visto muchos. En cambio empezamos a ver cadáveres bajo nuestras bombas. Ah, claro, son partidarios de Gadafi, merecen ser eliminados.

Por cierto, este tipo de argumentos y opiniones son casi imposible de encontrar en los medios, dónde se ha instalado loar las bondades del bombardeo.

TERRORISMO ESTADOUNIDENSE EN DIRECTO

Estos son los que llevan la libertad por el mundo. Ya sabemos que la guerra de las imágenes es esencial en las invasiones actuales, Afganistan o Irak son buenos ejemplos. Vale todo, ofrecer imágenes falsas, omitir otras “perjudiciales”, pero a veces se escapan algunas que nos ofrece con toda la crudeza que y quienes son los invasores, en este caso los EEUU.
“La guerra es divertida” llevaban escritos algunos estadounidenses en sus cascos en la Guerra de Vietnam, así son educados, así actúan, con un desprecio absoluto hacia la vida de civiles, ya sean niños o adultos desarmados.
Ahora están mandados por un Premio Nobel de la Paz, pero nada parece cambiar, las tropas estadounidenses se extienden por todo el planeta, se abren nuevos frentes y nuevas bases (7 más en Colombia), se mantienen campos de tortura, se asesinan periodistas (como los de este video difundido por la ONG Wikileaks). Mientras tanto la mayoría gente sigue indiferente a tanta mentira y a tanta injusticia, este video pasará y vendrán nuevas guerras y nuevas mentiras para justificarlas que se asumirán sin más, porque vienen de la mayor democracia del mundo, la que asesina periodistas impunemente.
El soldado tras disparar a niños dice “la culpa la tienen ellos por traer niños a la guerra”, chico, enterate, esa es su casa, no han ido a la guerra, la guerra se la habéis llevado vosotros a su casa.
loar al patrioterismo en lugar de hablar de colonialismo.
Pero no sólo son ellos, también somos nosotros, el ejército español (a diferencia escala es cierto) también participa de estas guerras coloniales, y también se nos manipula con discursos ministeriales patrioteros, ensalzando las labores humanitarias que realizamos y lo solidario que es el español (aquí cala más esto que el patrioterismo imperialista yanqui).
Para terminar, recordar que hoy jueves tenemos programa y que hablaremos de todo esto y mucho más, por ejemplo de los cinco periodistas asesinados en Honduras en Marzo ante el silencio de sus compañeros de aquí demasiado preocupados en denunciar la falta de libertad para trabajar de los periodistas venezolanos.

¿POR QUÉ ESTAMOS EN AFGANISTÁN?

Numerosas e insultantes son las razones que los políticos y voceros del PP-PSOE dan para justificar la presencia de militares españoles en Afganistán, digo insultantes porque nos insultan a la inteligencia; que si defender la democracia, la libertad....., que si impedir que aquello se convierta en un paraiso para el "terrorismo internacional", incluso algunos mencionan la verdad pero blanqueandola al decir que estamos defendiendo los intereses y valores del mundo occidental, en fin, mucha palabrería hueca para enmascarar una política colonial y despreciable que no casa mucho con los ideales con los que nuestros partidos quieren que les identifiquemos.
Que retiren las tropas de allí que por muy mal que les dejemos seguro que sin nuestra "ayuda" se las arreglan mejor, exactamente igual que los irakies, y es que a pesar de las diferencia entre ambas ocupaciones, las raíces y y fondo de ellas son las mismas: Intereses geoestratégicos y económicos de EEUU y por extensión de sus aliados.

"ESPAÑA APOYA A CRIMINALES DE GUERRA"

Recientemente visitó España Malalai Joya, diputada del Parlamento Afgano expulsada por criticar la ocupación y a los señores de la guerra, vino invitada por la librería asociativa Traficantes de Sueños.
Por supuesto, vacío en los mass media para ella, no se pueden airear declaraciones como “España apoya a los señores de la guerra, a los traficantes y a los criminales en Afganistán”, pero Diagonal sí se hizo eco.
Amenazada de violación y muerte por los señores de la guerra, ha sufrido ya cuatro atentados. Se declara “musulmana laica”, y dice representar a los que luchan por una democracia real, a los que no tienen nada. Señala dos grandes enemigos para el pueblo afgano: los señores de la guerra y los ocupantes, éstos financian y negocian con los otros. Su deseo es que termine la ocupación y poder dedicarse sólo al enemigo interno.
Insiste en que las elecciones de 2005 se realizaron a punta de pistola y que el Parlamento está dominado por señores de la guerra, traficantes de opio y criminales de guerra, que son títeres de EE UU y sus aliados. De Karzai dice que es un títere de EE UU. Para las elecciones, había dos candidatos con posibilidades: un conocido criminal de guerra y Karzai, que en su momento prometió no venderse. Karzai quiere aumentar las tropas, porque el tema central es la seguridad y no la democracia. La gente le ridiculiza, dice que ni siquiera es alcalde de Kabul. Son los partidos fundamentalistas los que controlan los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. El propio Karzai ha admitido que hay títeres de Irán y Rusia en el Gobierno. Los únicos que están satisfechos con Karzai son los países cercanos, porque acumulan poder, y EE UU, que quiere mantener una situación de inestabilidad en la zona por su propia política estratégica.
Constató también que en Afganistán se cultiva el 93% de toda la producción mundial de opio y que las tropas estadounidenses también han entrado en este negocio.
Sobre el papel de España en su país, es muy clara, como aliado de EE UU, hace lo mismo que éste: crímenes de guerra. España está apoyando a los señores de la guerra, a los traficantes de opio y a los criminales de guerra en Afganistán.
Respecto al futuro, ya sabemos que Obama al igual que hubiera hecho McCain) sacará las tropas de Iraq y aumentará las de Afganistán (ésta pasa a ser la guerra buena), por lo que el futuro es negro. Cree que decepcionará a muchas personas tanto de su país como del resto del mundo (he de apuntar que en la COPE están muy contentos con las designaciones del próximo gobierno USA, tanto que ya reconocen que se equivocaron al juzgarle demasiado pronto). Destacar una frase: “La política estratégica de EE UU está diseñada desde hace 60 años por la CIA. Las manos de los gobernantes estadounidenses están llenas de sangre. Las manos de Obama no serán una excepción”.
También hablo del papel de las ONG extranjeras en su país, a las que califica de corruptas en su mayoría. El dinero acaba en manos de unos pocos.
http://diagonalperiodico.net/spip.php?article6773

Juicio a Aznar

La PLATAFORMA JUICIO A AZNAR reanuda sus tareas. Tras varios meses en
los que los abogados han trabajado de manera discreta en las tareas
jurídicas, dentro de pocas semanas se presentará la primera querella
contra el ex-presidente Aznar por su responsabilidad en la Guerra de
Iraq.

Antes, se celebrará una reunión preparatoria de las próximas
acciones a llevar a cabo. La asamblea, al que puede acudir quien quiera, se celebrará el sábado 25 de octubre a las 11 de la mañana en Madrid, en el Paseo 15 de Mayo, nº19 (Metro Marqués de Vadillo)

Os anunciamos también que a partir de ese día ya estarán
disponibles los DVDs de las Jornadas de Reflexión y Debate celebradas
el pasado mes de febrero.

Mientras tanto, podeis participar en los Foros de la Plataforma
Juicio a Aznar:

FOROS DE LA PLATAFORMA JUICIO A AZNAR

Plataforma Juicio a Aznar

juicioaaznar.net

¿NO ES LO MISMO? I PARTE

El PSOE basa su campaña electoral en remarcar que sus diferencias con el PP, parece que como no están claras es necesario destacarlas, por si no nos habíamos dado cuenta. Así se entienden lemas como “No es lo mismo” o “no seas él”. Esto es así porque en buena medida las elecciones del 9 de marzo se decidirán por los posibles votantes socialistas que opten por votar a otras fuerzas de izquierdas o quedarse en casa (más probable esta segunda opción). Hay que tensionar, lo decía ZP hace muy poco, para que la gente sienta la necesidad de votar y especialmente de que vean las diferencias entre unos y otros.
Diferencias, haberlas haylas, pero como ya están más que sabidas (Irak, política hacia homosexuales, educación para la ciudadania, y alguna cosa más, admito sugerencias), yo me dedicaré a mencionar las similitudes (en este artículo y algún otro) que son mucho menos cacareadas y que en mi opinión tiene un peso infinitamente superior. También señalaré, donde proceda, la posición que tiene IU en cada tema, para que se vea lo que es la IZQUIERDA.
Empezaré por la política exterior y el gasto militar.
En cuanto a política exterior, a excepción, de la electoralista (creo que es evidente, ya que no ha habido una continuidad después) salida de Irak, estamos ante una política exterior que podría haber firmado un gobierno del PP.
Mandamos más tropas a Afganistán, para compensar a USA por la retirada de Irak, con lo que seguímos formando parte del Imperio colonizador que tiene en la OTAN su brazo armado.
Por supuesto, el PSOE tiene la misma posición que el PP en cuanto a la OTAN, lo que puede hacer traer a Zaragoza la base de inteligencia de esta organización terrorista. IU es contraria a dicha organización. Hemos seguido permitiendo los vuelos de la CIA (3 más que con Aznar), seguimos dando “un absoluto e incondicional apoyo a Israel” como dice Moratinos, seguímos condicionando nuestra política exterior a los intereses del empresariado patrio, por encima de derechos humanos y otras consideraciones más etéreas. Así recibimos a Obiang o Gadaffi, porque son buenos con nuestro capital, pero denostamos a Chavez o Evo por lo contrario.
En cuanto a lo militar que decir, con “el pacifista Zapatero” España tiene más soldados fuera que con ningún otro gobierno postfranquista (casi 3000, y subiendo). Estamos en Afganistán, Libano (para proteger a los israelís de Hezbola), Congo (hay que vigilar las inversiones) y Haití (apoyando el golpe de estado que gestionó Francia y USA contra el democráticamente elegido Aristide).
Obviamente los presupuestos militares de Zapatero baten records cada año, muy superiores a los de Aznar. Si además nos fijamos en la I+D militar el incremento es brutal (todo ello mientrás los presupuestos sociales, para educación y otras gilipolleces de radicales de izquierda se estancan o bajan). Por último señalar que el paciflores de Zapatero ha triplicado la exportación de armamento con respecto a Aznar, colocando a España en el 8º lugar mundial de venta de armas, no mirando mucho además a quien venden, ya que países en conflicto armado como Colombia o Israel han sido de los mejores clientes.
Seguro que me dejo cosas, pero creo que con esto es suficiente. Otro día vamos con políticas sociales, económicas, laborales, educativas, locales, antiterrorismo, europeas.........

DECÍAMOS AYER...

Algunas cosas han cambiado muy poco, parece que fue ayer, o esta mañana.

Cuervo Ingenuo

Tú decir que si te votan,tú sacarnos de la OTAN,tú convencer mucha gente.Tú ganar gran elección,ahora tú mandar nación,ahora tú ser presidente.
Y hoy decir que esa alianza ser de toda confianza,incluso muy conveniente.Lo que antes ser muy mal permanecer todo igual y hoy resultar excelente:
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente Cuervo Ingenuo no fumar la pipa de la paz con tú,¡por Manitú!
Tú no tener nada claro cómo acabar con el paro,tú ser en eso paciente,pero hacer reconversión y aunque haber grave tensión ahí actuar radicalmente.
Tú detener por diez días en negras comisarías donde mal trato es frecuente:ahí tú no ser radical,no poner punto final,ahí tú también muy paciente:
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente Cuervo Ingenuo no fumar la pipa de la paz con tú,¡por Manitú!
Tú tirar muchos millones en comprar tontos aviones al otro gran presidente,en lugar de recortar loco gasto militar.Tú ser su mejor cliente.
Tú mucho partido, pero ¿es socialista, es obrero,o es español solamente?Pues tampoco cien por cien si americano también,gringo ser muy absorbente.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente Cuervo Ingenuo no fumar la pipa de la paz con tú,¡por Manitú!
(Javier Krahe)