La Revista Mongolia, una más que interesante lectura.

Gracias miles a los amigotes que me regalaron un par de números de Mongolia porque ha sido un descubrimiento. Revista mensual que sólo está en formato papel (3 Euros creo), aunque me parece que en su edición digital cuelgan los números atrasados, de humor político-social, por llamarlos de alguna forma, aunque sus últimas páginas están dedicadas a excelentes reportajes "serios", que lamentablemente no se encuentran ya en ningún otro medio "serio". Se podría decir que en la línea de la ya casi mítica revista francesa "Le canard enchaîné", Mongolia está formada por periodistas despedidos de "Público" cuando éste cerró, para mí es una buena herramienta para seguir estando informado de lo que realmente pasa en este puto país. Así esta el periodismo patrio, hay que leer revistas de humor para estar informado.

HIJO DE PUTA HAY QUE DECIRLO MÁS

Magnífico de nuevo el follonero, o como habría que empezar a llamarlo Don Jordi Évolé. En esta ocasión se interesa por el PER, la PAC y si es verdad eso que dicen de que los andaluces son unos vagos aprovechados, que engañan al Estado para conseguir sus 400€. De lo mejor fue la entrevista que le hizo a Cayetano Martínez de Irujo, conocido por ser el hijo de la Duquesa de Alba y por su gran trayectoria hípica. El amigo dejo frases para la Historia, para la Historia de la desvergüenza. Aquí van algunos ejemplos:
"En Salamanca, por ejemplo, hay una disponibilidad y mentalidad frente al trabajo y al rendimiento que no la hay en Andalucía". "nunca hemos sido ricos".
Pero lo más sangrante es que afirmó no estar de acuerdo con que los jornaleros cobren 400€ los meses que no trabajan (porque el trabajo de campo tiene esas cosas, los ciclos de las cosechas y tal, no es como la fábrica), pero al contrario defendia las subvenciones que reciben de la UE aquellos que tienen hectareas en las que dicen cultivar algo, porque nadie les pide que demuestren la producción. Su familia es la más beneficiada de España por estas ayudas (3 millones de € anuales), y la 2ª de Europa solo por detrás de la Reina Isabel II de Inglaterra, entre "nobles" anda el juego. A la pregunta de Evolé de si necesitaban esas ayudas: «Cómo que no necesitamos esas ayudas, si tenemos más gastos que ingresos. No somos una ONG, tenemos que sacar para pagar a las 250 familias que trabajan para nosotros».
Sin desperdecio tampoco sus reflexiones sobre como le gustaría a él resolver los conflictos; tras asegurar que le gustaría vivir en el medievo, comentó que soñaba poder solucionar sus 32 demandas pendientes con la espada, y no en los juzgados. «Hoy en día no puedes hacer eso, no puedes hacer nada..., no puedes sacar la espada y 'o tú o yo', y esa es mi mentalidad de fondo...; me he tenido que adaptar a los tiempos, por desgracia». Con un par de finos más, hubiera dicho que echaba de menos el derecho de pernada por ley, tradición tan querida por el señorito andaluz (leed "Con flores a María" de Grosso para ilustrarse sobre el tema).
Decir también que Duran i Lleida no se metió con la Casa de Alba sino con los jornaleros, a pesar de que el montante de lo que supone pagar el PER a éstos es una miseria comparado con lo que pagamos entre todos a estos terratenientes para subvencionarles sus tierras.
Pues eso, que hay que decirlo más

AraInfo.org rompe el bloqueo informativo

Arainf.org

Desde El Virus queremos felicitar a AraInfo por la creación de su portal de noticias.
¡Desde ya no perdáis la oportunidad de manteneros bien informados!
www.arainfo.org

RUBALCABA LLAMA A CARNICERO

No es santo de mi devoción precisamente el Carlos Carnicero, al que le recuerdo alguna tertulía subida de tono, especialmente con los temas latinoamericanos y con lo de los controladores, en las que recurría al insulto y a la demagogia barata para atacar a sus "contrincantes". Lo han despedido de la SER, o de PRISA, parece ser que quieren nuevas caras y voces para la Operación Rubalcaba, y que Carlos no daba el perfil, o ya lo había dado bastante y estaba amortizado. El caso es que despedido, nada extraordinario en estos tiempos, pero lo que ya no es habitual es que te llame el propio Rubalcaba para pedirte que te vayas sin hacer ruido. En medio del follón Murdoch, muchos no se dan por enterados de que las relaciones medios-política también es muy directa por aquí. Ahí va lo que cuenta el propio Carnicero.

Mi despido fulminante de la SER no es el problema; es una pequeña consecuencia de un gran problema. Lo que me ocurra a mi en mi en relación con el ejercicio de mi profesión es un asunto privado. Lo que pase con la libertad de circulación de la palabra, es un asunto público.
Por cumplir mi compromiso de transparencia, citaré brevemente lo ocurrido.
Desde hace aproximadamente tres semanas, tenía una cita con el nuevo director de informativos de la Cadena Ser, Antonio Hernández Rodicio. La cita se aplazó del 7 al 18 de Julio por mi retraso en llegar a Madrid desde una estadía relativamente prolongada en Argentina. Se celebró en una cafetería de la Gran Vía de Madrid.
Le pregunté por su familia, porque se está trasladando a Madrid. Él y yo no nos conocíamos. Fue al grano. Me dijo que lamentaba que nos conociéramos en esas circunstancias. Me dijo que la Cadena Ser, en la próxima temporada, no iba a contar conmigo. Le pregunté tranquilamente el motivo. Me dijo que iban a hacer una renovación de contertulios.

¿Después de 17 años, me echáis porque vais a hacer una renovación?

Le pregunté directamente si mi despido tenía que ver con la campaña electoral de Rubalcaba, a quien tanto quiere y tanto apoya el Grupo PRISA. “¿Cómo puedes pensar eso?”, me dijo.
Le dije a Antonio Hernández Rodicio que si no me iba a decir la verdad, no teníamos nada más que hablar. Lo que tuvieran que decir, lo dirían mis abogados.
Y así terminó la reunión sobre mi despido. Me dio tiempo a dar un sorbo de mi botella de agua mineral con gas. Eran las doce cuarenta y cinco del mediodía y hacía mucho calor en la calle.
Dos horas después almorzaba en la Gran Pulpería, en el centro de Pozuelo, con un buen amigo al que hacía mucho tiempo que no veía. Sonó el teléfono y era el móvil personal de Alfredo Pérez Rubalcaba.
El candidato socialista me informó que le había llamado el director de informativos de la SER para comunicarle la versión que yo le había verbalizado sobre mi despido. El candidato me dijo que él no había tenido nada que ver con mi salida de la SER. Y que bastantes problemas tenía ya. Me dio sus condolencias y me dijo que sabía que podía contar con él.
Le mostré mi extrañeza porque el director de informativos de la Cadena Ser le llamara para informarle de los detalles de una conversación que había tenido conmigo para despedirme
Nada más.
Ayer me tocaba tertulia en la SER por la noche. Llamé a la emisora para preguntar si había alguna alteración sobre los planes. Marçal Serrats, el productor me confirmó mi presencia en el programa.
Una hora más tarde, la misma persona me llamó para decirme que por fin no tenía que ir a la radio ayer.

Llamé a Antonio Hernández Rodicio. Le dije directamente que no podía entender su dependencia de Rubalcaba y su falta de profesionalidad para informar al candidato del PSOE y ex vicepresidente del Gobierno de los detalles de mi despido y de mis referencias hacia la persona de Rubalcaba.
No supo que decir. Balbuceó unas frases, me dijo que no le había permitido expresarse y me confirmó que ya nunca más iría a ningún programa de la SER: ni a la Ventana ni a Hora 25.
Por la noche me llamó otra vez Rubalcaba para pedirme que no hiciera pública la llamada que me había hecho a las tres y media de la tarde. He decidido que no me voy a callar nada. Me imagino que tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Antonio Hernández Rodicio saben como quedan retratados en este relato. No puedo hacer nada por ayudarles.
No tengo nada más que contar. Esa es la forma y el fondo en que la Cadena Ser me ha despedido después de 17 años continuos en antena.

Me acordé del primer programa de Hora 25, la primera vez que hubo una tertulia en la SER desde que era propiedad de PRISA. Fue el 4 de septiembre de 1994. Hace casi 17 años. Estuvimos Nativel Preciado, Miguel Ángel Aguilar, Carlos Mendo y yo. Dirigidos por Carlos Llamas.
Carlos Mendo y Carlos Llamas han muerto. Me enorgullece haber trabajado con ellos. Con Carlos Llamas como director de Hora 25 nunca hubieran ocurrido las cosas como sucedieron ayer. Pero ese no es el problema; la tragedia es la muerte del inolvidable Carlos Llamas.
La SER me puede despedir y seguramente tendrá sus motivos. Es sólo una anécdota ilustrativa de cómo están las cosas en España y cómo actúa una parte de la izquierda y las empresas que le son afines o cómplices. Sólo me queda agradecer la solidaridad y amistad de cientos de personas que me la han hecho llegar a través de mi Blog, de Twitter o de llamadas personales.

No puedo dejar de citar el recuerdo que tengo del día que Augusto Delkader y Daniel Gavela me invitaron a comer en un restaurante decente de Madrid para formalizar mi compromiso con la SER en 1994. Ellos, ni su estilo, tienen nada que ver con Antonio Hernández Rodicio. Ni Ángels Barceló tiene que ver con Carlos LLamas. Son los tiempos que nos tocan vivir.
Cinco millones de españoles están en el paro. Un millón y medio de personas viven en un núcleo en donde no hay ni un sólo ingreso de trabajo. La Izquierda se desmorona y la derecha va a ganar sin despeinarse. Esa es la verdadera tragedia de España. Lo mío, una anécdota.
Hay vida después de la SER. Y. Yo voy a seguir en la brecha.

LO QUE "EL PAÍS" NO PERMITE PUBLICAR A SU COMITÉ DE EMPRESA

Nos hacemos eco del comunicado que han elaborado los trabajadores de "El país" para protestar por sus condiciones laborales y profesionales. Y qie por supuesto está siendo silenciada por el propio periódico y los otros medios.

En defensa del periodismo de calidad

La retirada de firmas, acordada por amplia mayoría de la plantilla de El País, mediante votación secreta y en urna, es una medida responsable que se tomó con la perspectiva de evitar que el conflicto laboral afectase al compromiso del periódico con los lectores y a la calidad del producto que elaboramos entre todos a diario. Las reivindicaciones de los trabajadores de El País no son meramente laborales, sino que pretenden defender la profesionalidad de la redacción que en los últimos 35 años ha logrado hacer de este periódico la referencia mundial en español.

El ataque a los principios profesionales que han inspirado la trayectoria de El País proviene de quienes pretenden reducir a los periodistas a mera fuerza de trabajo, pagada con sueldos irrisorios, en condiciones laborales incompatibles con las exigencias de calidad de un medio como este y que ponen en peligro la autonomía profesional indispensable para ejercer la labor de informadores. Un periodista mal pagado es un profesional menos independiente y menos libre. Una sociedad sin periodistas dignos de tal nombre aboca a una democracia meramente formal.

La Empresa pretende que firmemos un convenio que consolida una doble escala salarial, sin ninguna subida de IPC y eliminando la paga que vincula las retribuciones a los beneficios. El Comité ha ofrecido perder una media del 4,5% del salario con el fin de facilitar la equiparación de los compañeros procedentes de El País Digital y las nuevas contrataciones.

Los informadores que decidieron cumplir el acuerdo mayoritario de la plantilla sacrificando su firma están dando un ejemplo de profesionalidad. La retirada de firmas en ningún caso ha ido acompañada de un descuido en la elaboración de los textos, en la amplitud de las fuentes consultadas o en la profundidad de las informaciones y análisis. Lo ocurrido en los últimos días ha demostrado que hay un compromiso inequívoco con la tarea colectiva de elaborar un periódico serio, riguroso e independiente. Nadie podrá decir que la retirada de firmas haya afectado lo más mínimo a la calidad habitual del producto ni haya rebajado en nada el grado de responsabilidad ante los lectores.

Lo que sí ha permitido la retirada de firmas es que se visualice ante el conjunto de la sociedad el firme deseo de quienes hacemos El País de defender la dignidad de los periodistas. Comprendemos que el hecho de que esto se haya manifestado públicamente incomode a algunos, pero lo que no podemos entender es que esa contrariedad se intente enmascarar con argumentos falsamente profesionales. Si se trata de defender la profesionalidad de los informadores, estaremos siempre en primera línea.

Comité de Empresa de Ediciones El País

28 de junio 2011

ISLANDIA, GRECIA, PORTUGAL Y .......ESPAÑA

La derecha (la que se reconoce así misma con ese nombre) machacó en las elecciones del 22-M en España, hoy la misma derecha ha machacado en Portugal, aunque todos decían que daba igual quien ganará porque la política portuguesa la va a diseñar la UE y el FMI. En Grecia miles de personas están en las calles para protestar precisamente por eso (con el silencio de nuestros medios), porque les gobiernen, y mal, desde fuera:

NEWS247.GR Live Streaming - Sintagma Square... por Dailymotion_gr_live

Y la solución parece que la han encontrado en Islandia, ¿o no......?

EL CONTROL DE LA INFORMACIÓN

Fue bastante gracioso ver en un informativo televisivo el empeño en mostrar que los únicos amigos que tiene el ahora satrapa Gadafí son sus “amigotes” de América Latina, Fidel y Chavez. Unas declaraciones en las que Fidel avisa de una posible intervención de la OTAN y un mensaje de apoyo de Chavez al pueblo libio han sido utilizados para “demostrar” el apoyo de éstos a aquel. Digo que es gracioso, pero también se podría denominar patético o directamente manipular la información que se da a la población. Todos estos que eran estadístas y ahora son dictadores (Mubarak, Gadafi....) han sido aliados de nuestros gobiernos occidentales y “nuestras” empresas (petroleras, constructoras, y armamentísticas especialmente). Solo unos datos para evidenciar quienes han sido los amigos de esta gente hasta que sus pueblos han dicho basta. España concretamente es el tercer socio comercial de Libia, solo por detrás de Alemania e Italia. En la última década ha sido un gran amigo y socio de la UE y de EEUU. De la UE ejerciendo el papel de guardián de las fronteras europea, montando campos de concentración/exterminio para “alojar” a los inmigrantes que intentan llegar a Italia. Misión para la cual le da millones de euros en concepto de “gestión de flujos migratorios”. EEUU ha apoyado y sustentado a un Gadafi que le ha apoyado en su “lucha contra el terrorismo planetario e interplanetario”. En el mismo informativo nos dicen con orgullo que la UE ha prorrogado un acuerdo pesquero con el “demócrata” marroquí Mohamed VI para que nuestros pescadores puedan faenar en costas marroquíes. Acuerdo que incluye la costa saharaui, que Marruecos se apropia y que la UE lo acepta en contra de toda legalidad internacional. O la penultima, Zapatero "ha conseguido" que los petrodólares de Qatar (otros demócratas de toda la vida) compré las privatizadas cajas de ahorros españolas, es decir que se van a adueñar de los fondos de pensiones de muchos españolitos. No creo que los beneficios de estas cajas privatizadas y "colocadas" en Qatar vayan a revertir en la sociedad. Que poca vergüenza.

EL EJEMPLO ISLANDÉS NO INTERESA

Bien es cierto que Egipto tiene 80 millones de habitantes e Islandia poco más de 300 mil, pero eso no explica que durante meses "nuestros" medios de comunicación le hayan hecho el vacío a los cambios que se han dado en este pequeño país, que sean revolucionarios o no, no cabe duda de que deberían ser noticia. A no ser que ese silencio informativo tenga como objetivo que esos cambios no sirvan de ejemplo a nadie. Islandia sufrió una grave crisis bancaria en 2008, tras la cual el gobierno islandés nacionalizó la banca y decidió asumir una deuda para con bancos holandeses y británicos que suponía a cada islandés 100 euros mensuales durante 8 años. La gente se echó a la calle exigiendo un referendum en el que el 93% de la población decidió no pagar la deuda.
25 ciudadanos de ese país, elegidos casi de manera asamblearia, van a redactar una Constitución que les "proteja" de la codicia de los mercados en un futuro. El FMI ha suspendido su "ayuda" a Islandia, o "rescate" como se llama ahora. No parecen muy preocupados los islandeses. Ese sí es país para valientes.

EL ADIOS ILUMINADO DE GABILONDO

Estas son las palabras con las que Iñaki Gabilondo nos obsequió para terminar la andadura de su programa en CNN+. Duras y claras, cristalinas diría yo, nada que ver con su discurso habitual en todos estos años. Parece que no es lo mismo que le jodan a uno mismo que a otros. El discurso de Gabilondo se ha vuelto crudo y veraz justo cuando la dictadura de la que habla ha ido a por él. Justo entonces ha visto la luz y ha entendido por fin como funciona la sociedad en la que ha vivido. Mejor tarde que nunca.

“(…) somos súbditos de los mercados, es decir, que el régimen en que vivimos es una dictadura -una dictadura muy particular- pero una dictadura disfrazada con los ropajes de la democracia, pero una dictadura. Nuestros orgullosos Estados, nuestros representantes políticos, la mayoría de nosotros, ciudadanos, fingimos no darnos cuenta y manejamos toda la gesticulación de la normalidad democrática, pero ya no podemos ignorar que los caminos están trazados, que fuera de ellos no hay salvación y que nuestra libertad sólo puede ejercerse en el pequeño margen de elasticidad, un poquito más para aquí, un poquito más para allá que se nos autoriza (…) a la socialdemocracia se le permite gobernar con tal de que no sea con sus puntos de vista (…)”.

Las 10 Estrategias de Manipulación Mediática de Chomsky o como fabricar estúpidos en serie

1. La estrategia de la distracción

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

ESTAS CLOACAS TIENEN GOTERAS

Recomiendo la lectura del siguiente artículo de Rebelión que analiza críticamente el fenómeno Wikileaks. Ahí van unos extractos:
"Como si antes de filtrar secretos a través de Wikileaks no hubiera manera de interpretar la política, la diplomacia y los secretos, los normales entramados de los Estados. Como si la interpretación histórica –basada también en archivos y documentos pero durante lapsos más largos y meditados- debiera ceder el paso y aplanarse ante el emotivo acontecimiento."
"Wikileaks y los medios tradicionales, conjuntamente combinados, confirman en definitiva los temas de la agenda dominante pero trastocan los códigos de la diplomacia. Como el que hace la guerra pero desde la variante de la guerra psicológica."
"awrence Lessig, quien pronosticaba que “está por producirse una especie de 11-S en Internet”, un acontecimiento que catalizará una modificación radical de las normas que regulan la red. Lessig señalaba que el Gobierno de los EEUU, así como tenía lista, mucho antes del 11 de setiembre, la Patriot Act, tenía ya preparada en algún archivo una “Patriot Act para la red”, esperando algún impactante evento que permitiera usarlo como pretexto para cambiar radicalmente el modo de funcionamiento de Internet."
 
Sobre el papel de el diario El País como divulgador de las filtraciones, no tiene desperdicio la entrada de Diseccionando a El País.

WIKILEAKS E ISLANDIA

Estos últimos días está apareciendo en la prensa el caso del fundador de wikileaks, Julian Assange, y su supuesta implicación en casos de violaciones. Hay mucho que rascar en este caso, vamos a tratar de aclarar algunas cosas. Para empezar, ¿que es wikileaks?, creo que aquí se explica muy bien: http://wikileaks.org/wiki/Wikileaks/es, pero vamos simplificando, lo que permite WikiLeaks es dar a conocer documentos reservados sin comprometer la identidad de los informantes. Así, quien quiera filtrar información sobre empresas o gobiernos no tienen que recurrir a los mass-media (los que le van a poner muchas trabas) sino que pueden utilizar WikiLeaks como un medio de difusión con lo que su anonimato está asegurado. Hay que decir que WikiLeaks investiga la fiabilidad de los informantes. Además, la organización se encarga de que la investigación continúe disponible. En caso que un servidor sea bloqueado, otro ocupa su lugar.

La mayoría empezamos a saber de wikileaks cuando sacaron a la luz informes y videos del ejército USA en Afghanistán, informes y videos que los USA no querían que se publicasen claro, ya que por ejemplo se veía a militares estadounidenses disparando a civiles y periodistas, mientras se reían y hacían bromas. Ademas Assange ya ha comunicado que dispone de bastantes más documentos que va a ir publicando.
No hace falta ser un conspiranoico para intuir una conexión entre la publicación de estos documentos, el enfado estadounidense y sus amenazas a wikileaks y esta campaña de desprestigio contra Assange (de momento sin éxito ya que la justicia sueca ha desestimado el caso, aunque en el caso de que las acusaciones fueran ciertas ello no influye para nada en la relevancia del trabajo de wikileaks y en la necesidad de que siga pudiendo hacerlo).
Pero todo esto es solo lo anecdótico.
Para Wikileaks es clave el cambio de rumbo que se ha realizado en los últimos meses en Islandia, y que los medios han obviado pese a lo revolucionario del mismo. Es evidente que wikileaks se ha granjeado y seguirá haciéndolo poderosos enemigos (especialmente el gobierno Obama, aunque no solo) por ello el poder intenta ponerle puertas a Internet para que estas webs no se publiquen y lo hace mediante el bloqueo de sus servidores. Aquí es donde entra Islandia ya que gracias a su nueva ley de Prensa ofrece albergar servidores para iniciativas como wikileaks que buscan la universalización y libertad de la información y su no control por los gobiernos, multinacionales y grandes empresas de comunicación e información.
¿Qué ha pasado en Islandia? Casi nada, que el nuevo gobierno islandés demandó a los banqueros de su país y a buena parte de ellos los metió en la cárcel por considerarlos responsables por el colapso financiero que hace poco más de un año hundió los principales bancos de Islandia y con ellos la economía del país. Además han decidido no pagar su deuda externa, casi toda ella generada por bancos privados islandeses y contraída con bancos de diferentes países europeos (ante la quiebra bancaria, Europa exigía que pagaran el Estado Islandés, es decir los islandeses).
¿Donde aparecen estas noticias? ¿Acaso no tienen relevancia?

MARCHANDO RACIOOÓN DOBLE DE SOCIALDEMAGOGIA!!!

DESPUES DE LO DE JOSÉ BLANCO EN LA NORIA, ¿VEREMOS A CARMEN DE MAIRENA OCUPANDO UN ESCAÑO?

Ante la amenaza de que la probable huelga de funcionarios paralice el normal funcionamiento de elementos básicos del Estado, van ZP y su cumparsita y nos dicen que la bajada del 5% no afectará a ¡CORREOS, RENFE O RTVE! En estas empresas sólo afectará a directivos. De este modo hay menos posibilidades de tener un día sin TV, sin AVE o sin Correos, de modo que la ciudadanía perciba la movilización como un fracaso de convocatoria.

http://www.publico.es/espana/312787/recorte/afectara/trabajadores/empresas/publicas

En verdad son listos estos tipos... ¿o no? Porque ahora viene la guinda del pastel: José Blanco va a telebasurizar una explicación pública de las medidas en...¡La Noriaaaa!

¿Por qué no mejor en Minuto y resultado?

http://www.publico.es/televisionygente/312829/jose/blanco/la/noria

Vamos a darle un toque amarillo a la situación económica más seria que ha afrontado la historia reciente de este país...

¡Qué nivel Maribel!

Yo me bajo en la próxima...

EL VIRUS. YOANI VS SALIM LAMRANI. 29 04 10

Click to Play

Por su alto interés nos hemos centrado en el debate entre la bloguera Yoani Sanchez y el profesor Salim Lamrani.

SAMARANCH, LA FALANGE Y EL OLIMPISMO

Otro ejercicio más lavado de imagen y de ocultación de la verdad histórica de los medios españoles a la hora de hacer balance de la vida de una persona que nunca renegó del fascismo y al que se rinde casi honores de Jefe de Estado. Todo son buena palabras, el buenismo ocupa todas las portadas a ña hora de hablar de José Antonio Samaranch. El mundo del deporte, el de la política, el de la realeza, el diplomático, todos están consternados por su muerte, incluso no sé si están noche cenarán. A mí lo que no me ha quedado claro es si lo enterrarán o no con su querido uniforme de Falange.
¿Por qué ocultar su pasado, y en el mejor de los casos, comentarlo como si fuera un hecho sin importancia, una nimiedad comparada con la grandeza de su aportación al olimpismo y a la paz mundial?. ¿Por qué no se recuerda esa parte de su vida también, en la que fue miembro de Falange, diputado de las Cortes Franquistas, embajador en la URSS (ahora se dice que era espía ruso), si él mismo no renegaba de ella?.
Aunque hace menos de un año en Público se podía leer esto, ahora el tono laudatorio no tiene nada que envidiar al resto de medios.
Como no es muy políticamente correcto ser fascista, Samaranch pertenece a ese grupo de gente que “nació” el 20 de Noviembre de 1975, incluso un poquito después también, siendo así “demócratas de toda la vida”.
Con otros casos de personas célebres de otros países se justifican los pasados molestos por la inconsciente juventud que les minaba el razonamiento, pero en éste caso, ni siquiera ésta excusa vale, ya que la foto del saludo fascista es del 18 de julio de 1974.
Vale aceptamos que fue muy importante para los Juegos Olímpicos, pero también habrá que señalar que fue un miembro muy activo del Franquismo y esto no es cualquier cosa, aunque lamentablemente en éste país parece que sí que lo es; claro, es mucho peor intentar encontrar las fosas perpetradas por el fascismo español. ¡¡¡¡Qué País!!! Ley de Amnistía y a vivir.

MARCA CONTRA EL CHAVISMO POR ALENTAR ASESINOS PSICÓPATAS

Atención al titular que hace Marca.com acerca del suicidio de un boxeador venezolano encarcelado por haber matado a su esposa.
Impresionante, ya sé que es un diario deportivo pero aquí no se pierde ocasión para echar mierda. Madre mia que periodismo tenemos en este país.

LA CENSURA EN LA ESPAÑA DE HOY

Rumbita nos recomienda este artículo de Vicenç Navarro que cogemos Sin Permiso.

La censura política en los medios

Durante mi largo exilio viví en dos monarquías (Suecia y Reino Unido) y en una república (EEUU), y pude ver en los medios de información de aquellos países críticas abundantes a sus jefes de Estado y a los sistemas políticos que representaban, tal como es de esperar en cualquier país democrático.

No así en España. Cuando me integré de nuevo a mi país vi una situación muy distinta. La gran mayoría de los medios de información ofrecían, y continúan ofreciendo, un blindaje mediático al rey y a la monarquía, frente a cualquier tipo de crítica. En realidad, tales medios promocionaban al rey y a la monarquía en una campaña propagandística, presentando a la monarquía como un elemento de estabilidad, la manera cortesana de definir el orden profundamente conservador heredado del régimen dictatorial anterior. En tal propaganda, el rey se presentaba como un demócrata camuflado durante la dictadura, que nos había traído la democracia. Criticar al rey se veía como criticar la Transición y el establecimiento de la democracia.

Es fácilmente demostrable que esta imagen del monarca es profundamente falsa. El rey era un producto del régimen anterior y su comportamiento durante la dictadura y en la Transición así lo demostró. Su supuesta vocación democrática quedó falseada en las primeras propuestas que el primer Gobierno monárquico hizo para establecer la democracia. Tanto en las reglas del proceso democrático, como en la limitación en las ofertas políticas al electorado, las propuestas del rey eran escasamente democráticas. Fueron las movilizaciones populares, y muy en especial las huelgas políticas de la clase trabajadora, las que forzaron una apertura y la democratización de aquellas propuestas. La debilidad de las izquierdas, recién salidas de la clandestinidad, y el dominio de las derechas en el aparato del Estado, así como en la sociedad civil, incluidos sus medios de información y persuasión, explican, sin embargo, que aquella Transición inmodélica diera lugar a una democracia vigilada y enormemente limitada, en la que la cultura promovida por los medios era profundamente conservadora y excluyente de las voces republicanas. El orden profundamente conservador establecido tenía a la monarquía como su eje, lo cual explica su blindaje mediático.

No fue hasta hace poco que la televisión, el mayor medio de difusión en España, exhibió un documental, “Els nens perduts del franquisme” (Los niños perdidos del franquismo), de Montserrat Armengou y Ricard Belis, que muestra el nivel de represión y horror que representó aquella dictadura. Este documental, que vio la luz en la televisión pública catalana, ponía de manifiesto cómo el robo de niños de las familias represaliadas, que se estaba denunciando en Argentina, había ocurrido con creces bajo la dictadura de Franco. En realidad, tal documental causó la integración del caso de los niños robados por el fascismo en la investigación del juez Garzón sobre los crímenes del régimen anterior. Este documental, que recibió gran número de galardones en el extranjero, tuvo escasa difusión fuera de Catalunya, y las autonomías gobernadas por el PP nunca lo mostraron en sus medios televisivos públicos.

Tal resistencia a conocer aquel pasado fue lo que determinó el caso Garzón. El Tribunal Supremo, presidido por una persona profundamente conservadora que había jurado lealtad al movimiento fascista, admitió la denuncia del partido fascista, la Falange, en contra del único juez en España, Garzón, que intentó llevar a los tribunales a los responsables de aquellas atrocidades, siendo su causa supervisada por otro miembro del Tribunal, Adolfo Prego (que será el que redactará la sentencia final), admirador del mayor ideólogo que tiene el fascismo en España, Pío Moa.

Mientras, a los autores de aquel documental se les ha prohibido, en la práctica, emitir su nueva obra, ¿Monarquía o República?, en la que se daba voz a personas republicanas, críticas del sistema monárquico (algo bastante inédito en los canales públicos), así como a partidarios de la monarquía. Mònica Terribas, directora de TV3, vetó el documental aduciendo, sorprendentemente, que lo hacía para proteger la libertad de los ciudadanos, asumiendo que su prohibición venía motivada por el interés de proteger a la ciudadanía de un posible sesgo republicano en el programa. Tal motivación no impidió, sin embargo, que tal directora aprobara la emisión de un documental (presentado como ficción), 23-F: el día más difícil del Rey, que era una mera propaganda de la monarquía y del papel del rey en el fallido golpe militar del 23 de febrero de 1981. No hay duda de que los portavoces de TV3 y sus apologistas en el mundo mediático negarán que haya habido un veto político, señalando –como hizo Mònica Terribas– que es una mera suspensión temporal hasta que se haya corregido su orientación. Tales declaraciones ignoran que el documental, tal como lo han hecho sus autores, ha sido prohibido, nunca se mostrará su versión original y nunca se emitirá, a no ser que se modifique. Esto, en una sociedad democrática, se llama censura.

La Vanguardia, el diario monárquico de Catalunya, propiedad de la familia del conde Godó (uno de los mayores colaboradores que el régimen anterior tuvo en Catalunya) felicitó a Mònica Terribas por su suspensión (el término que se utilizó para definir el veto), indicando que “la objetividad y el rigor que deben ofrecer la actuación de toda la televisión pública, han llevado a suspender la emisión de un documental sobre la república y la monarquía, que requería un enfoque distinto” (10-04-10), lo cual significa que se desea que se diluyan todavía más las voces republicanas, dilución que, en el caso de La Vanguardia, alcanza su máxima expresión, equivalente a eliminación, pues tal rotativo nunca ha publicado un artículo favorable al establecimiento de la república en España. Esto es lo que el establishment mediático define como libertad de expresión.

Vicenç Navarro es catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra.

DESINFORMACIÓN SOBRE SUDAMÉRICA

Mientras estos días la portada de los diferentes medios ha sido para el soldado colombiano Moncayo, rehen durante doce años de las FARC (narcoguerrilla las llamaron en la sexta) y recien liberado, en Honduras se sigue asesinando periodistas ante el silencio de nuestro medios y en la misma Colombia las fosas comunes "creadas" por el ejército siguen aflorando, así como los llamados falsos positivos.
Además en cuanto a la información que se da sobre la liberación de Moncayo se omiten datos como las declaraciones del propio Moncayo ya libre diciendo que las FARC son una realidad que no se puede negar, que agradece a los gobiernos de Ecuador, Venezuela y Brasil la ayuda prestada para hacer posible su liberación. No mencionó al Gobierno colombiano que ha obstaculizado su liberación durante casi un año, cuando las FARC anunciaron su disposición de liberarlo unilateralmente.

Rafael Reig habla de Felix Monteira

Otra entrada más dedicada a la lamentable situación de los medios de comunicación en este país. En este caso, Rafael Reig (insisto, de lo mejor y más divertido que se puede encontrar en el periodismo patrio), a través de su blog, ya que Público decidió prescindir de sus servicios, nos cuenta como Felix Monteira, Director de Público, ha sido recompensado al ser nombrado Secretario de Estado de Comunicación.
Mejor que contarlo yo os invito a que os lo cuente Rafael Reig (pincha aquí) que lo hace de primera mano y mucho mejor que yo.

HAZTE PERIODISTA SIN SALIR DE CASA

Es de sobra conocido la falta de profesionalidad, principios y saber hacer que reina en la profesión periodística de este país, pero lo que voy a contar a continuación supera cualquier escenario que hubieramos podido imaginar, a la vez que retrata sino a toda una profesión sí a buena parte de ella, ya que no estamos hablando de medios minoritarios precisamente. Ahí va:
ETA mata a un polícia francés, y uno de los sospechosos es Joseba Fernández Aspurz, buen pues hay que dar INFORMACIÓN sobre el tema, y a un "periodista" de la Agencia EFE, se le ocurre meter Joseba Fernández en Google imágenes a ver que sale (5 años de carrera para esto). Podéis hacer la prueba , os saldrá, entre otras, la foto de un Joseba Fernández, de Izquierda Anticapitalista, activista estudiantel pone, y que ha estado en varias organizaciones, pues ya está, pensó el de la EFE, ¿de qué color es el caballo blanco de Santiago? pues eso, éste es. Así que pilla la foto (pelico largo y todo, es que no hay dudas) y la distribuye por los medios, que sin más la publican también, increible. Joseba, el de IA, se da cuenta y llama a EFE, allí se disculpan, y le explican que habían metido su nombre en google y que como ponía que había estado en varias organizaciones (Elkarri, Ezker Batua)ataron cabos.
Pero esto no queda aquí, al Diario El Mundo esto le parece gracioso y títula para dar la noticia del error Etarra por un día siguiendo el estilo hollywoodiense de "princesa por un día", eso sí pide a sus abonados que disculpen las molestias.