JOSÉ LUIS LEDESMA NOS VISITA ESTE JUEVES

Este jueves 11 de abril, visita El Virus, el historiador de la Universidad de Zaragoza José Luís Ledesma, esperamos sacarle todo el jugo posible a una entrevistado que tiene mucho que decir sobre la actual situación politica y de como ésta no surge de la nada, sino que hunde sus causas en un pasado cercano y no tan cercano. Muy claro en la exposición de sus ideas, seguro que nos proporciona temas sobre los que reflexionar.

 Actualización 20/4 aquí el audio del programa:

  Ir a descargar

El VIRUS 4-10-2012. EL RESCATE Y OTRAS ESTAFAS

Ir a descargar 

Subido hace 10 días (05/10/2012) en Política, economía y opinión

 Comenzamos el programa de hoy con un recuerdo a Eric Hobsbawm, historiador marxista británico fallecido esta semana a los 95 años y que seguramente haya sido el historiador con más influencia en el mundo intelectual del siglo XX y principios del XXI.

El historiador Eric Hobsbawm, autor de obras como Historia del siglo XX. 1914-1991 y Guerra y paz en el siglo XXI, murió  en Londres a los 95 años.

 Después nos adentramos en las embarradas aguas del rescate inminente, de la reforma laboral que trae menos trabajo, de la reforma fiscal que favorece el fraude, en fin del MAL en general.

Hablamos del 25-S por supuesto, y de los ataques neonazis, aquí y en Grecia, y de como alguna gente, que no toda, se organiza para cambiar todo esto o al menos que el desastre al que nos llevan sea menos desastre.

LOS ALEMANES DEL CAMERÚN

En el reparto de la tarta llamada África que se realizó a finales del XIX, Alemania, que no tenía colonias, “arrancó” un territorio al resto de potencias europeas, que los portugueses llamaban Camerún, ya que era un territorio rico en gambas (camaroes en portugués). Allí vivieron un millar de alemanes, militares y comerciantes con ganas de hacerse ricos, hasta que en 1916 tuvieron que huir ante la llegada de los ejércitos aliados de la IGM. Es curios que los nativos cameruneses tienen buen recuerdo de los alemanes, más educados, “justos” y menos violentos que ingleses y franceses. En su huida de los aliados, pasaron a Guinea Ecuatorial, entonces colonia española, y de allí embarcaron a la Península. La mitad más o menos, más de 400, vinieron a establecerse a Zaragoza. España era neutral y tenía obligación de acoger a exiliados de países en guerra, aunque éstos no podían salir de España hasta que no acabará la contienda. Aquí se establecieron con sus criados cameruneses, llamando la atención de la población local (casi más los criados que los germanos). Hay testimonios en la prensa de la época que critican los escándalos y peleas que provocaban, pero también hay de como forman el primer colegio alemán, entonces en la calle Cervantes, o las primeras empresas que formaron, como El tinte de los alemanes, o las salchichas Kürtz. Pasaron los años y la colonia alemana creció, ya que alemanes que no habían estado en Camerún llegaron atraídos por la posibilidad de ir a un lugar en el que ya tienen los contactos para iniciar alguna actividad. Al subir Hitler al poder en 1933, aquí en Zaragoza también se formó la consiguiente franquicia, todo organizado en torno al colegio alemán que era el centro social de los alemanes en la ciudad. Muchos de ellos lucharon con el ejército nazi en la IIGM. Una de las huellas que estos alemanes dejaron en la ciudad es el cementerio alemán que forma parte del municipal de Torrero, y que a mí siempre me había llamado la atención, ¿Por qué un cementerio alemán en Zaragoza?. Es un terreno cercado, en el que la colonia alemana de la ciudad enterraba a sus muertos, hoy bastante descuidado, pero que hasta hace pocos años era lugar de quedada de las familias que aún vivían en Zaragoza. Allí está enterrado Mauricio Aznar, líder de Mas Birras, cuya madre era alemana. Para el que quiera saber un poco más de esta historia, puede hacerse con el libro de Sergio del Molino “Soldados en el Jardín de la Paz”.

¿Está cerca la III República?

Ayer fue 14 de Abril, y volvió de nuevo el conmemorar la II República y con ello la demanda de que venga la III. De manera muy oportuna Juancar aparece de nuevo en las noticias para que sepamos que estaba en Bostwana cazando elefantes, gracias a que se cayó al parecer, y ha tenido que ser intervenido (que entre tantas operaciones a miembros de la Casa Real no me extraña que haya deficit sanitario).
Os sugiero que leáis el artículo de José Luís Ledesma en Publico sobre la II República.

HISTORIA DE LA CÁRCEL DE TORRERO (II)

Este jueves regresa a El Virus el historiador Iván Heredia Urzáiz, para continuar comentando la Historia de la Cárcel de Torrero, Historia que empezamos a descubrir de su mano en un programa anterior y que volveremos a abordar este jueves ya adentrándonos en lo que supone dicha penintenciaria durante los años de la Guerra Civil Española y la represión durante la dictadura franquista.

Ir a descargar

HISTORIA DE LA CÁRCEL DE TORRERO (1928-1939)

Iván Heredia es un joven historiador formado en la Universidad de Zaragoza que se ha especializado en la historia de las instituciones peninteciarias españolas en los años 30 y 40 del siglo pasado. Mañana jueves vendrá al Virus para comentarnos los resultados de sus investigaciones y las conclusiones que expone en su libro "Delitos políticos. Hª de la cárcel de Torrero (1928-1939)". Hora larga para adentrarnos en los sufrimientos de miles de hombre y mujeres, niños y niñas que vivieron aquella horrible experiencia de sufrir las cárceles de Franco.




Ir a descargar

LA GUERRA CIVIL 75 AÑOS DESPUÉS

Hoy se cumplía el 75 aniversario del Golpe de Estado, cuyo fracaso dio origen a la Guerra Civil Española, o ayer, porque en realidad la sublevación comenzó el 17. Casi todos los medios han aprovechado para divulgar las diferentes interpretaciones de lo acontecido entonces, aunque casi siempre desde un punto de vista muy político, o muy del presente, como queráis llamarlo. Parece ser que lo que hicieron y sufrieron nuestros abuelos o padres (no estamos hablando de nuestros tatara-tatarabuelos como dicen algunos) sólo tiene importancia en lo que nos pueda afectar a nosotros, a nuestro día a día, tal es el egoísmo de esta sociedad. He estado escuchando el "debate" en "Julia en la Onda" de Onda Cero, donde estaban invitados, Anton Reixa, Julián Casanova y un tal Juan Van Halen que siempre intentando paracer supermoderado, ha soltado cosas como que "la izquierda" tenía un golpe de Estado preparado para Agosto, o que la situación prevía al golpe de julio era insostenible por la violencia de falangistas, socialistas, comunistas y anarquistas (vamos, los mitos franquistas de siempre). Casanova ha dejado hablar pero ha habido un momento que no ha debido poder aguantar más y ha dicho que lo del Golpe de Agosto era falso y ahí se han enzarzado, ha sido divertido, Casanova ha pedido que no le gritaran, y después le ha recordado que él llevaba 30 años trabajando en ésto precisamente y viajando por todo el mundo, y que el otro, no sabía a que se dedicaba pero que obviamente ha historiar la guerra civil no. En fin que casi comienza otra guerra civil esta tarde, jeje. Lo importante, que mientras tanto, miles de los asesinados siguen en las cunetas, que los asesinos siguen con su nombre bien limpio, y sus familias con su botín de guerra que pasa de generación en generación, y que al 70% de la población según las encuestas todo esto se la trae floja, especialmente porque no tienen ni puta idea de que pasó, cuando, como, porqué y por quién.

FOSA COMÚN EN MAGALLÓN

Magallón está en mi imaginario infantil, era uno de los cuatro pueblos por los que pasabamos en el habitual peregrinar de Zaragoza a Tarazona, parar allí ya es otra cosa, creo que solo 3 o 4 veces habré estado un rato en este pueblo en el que leo había una fosa común de la guerra civil que ha sido exhumada recientemente. 81 asesinados yacían allí, y yo sin saberlo cada vez que pasaba por allí, 81 son muchos, bueno 1 son ya muchos, pero 81 supone un porcentaje extraordinaria y trágicamente alto de la población que tuviera en ese momento Magallón. Se debieron cargar a la mitad del pueblo, y claro a la mitad más "valiosa", más comprometida, más activa, a la mejor. A los que luchaban por cambiar un poco las injustas condiciones que se vivían en el medio rural en aquella época, en el que aún regían unas relaciones de vasallaje practicamente. A otros los matarían simplemente por las rencillas habituales en pueblos pequeños, o por intereses económicos, que también los hubo, para quedarse con las posesiones de los fusilados. Los asesinos normalmente hay que buscarlos entre los caciques y familias pudientes del pueblo en cuestión, que no solo vivieron más tranquilos en adelante, sin nadie que reclamara condiciones más dignas, sino que vieron engrosar sus posesiones.
Y estamos hablando de una zona donde no hubo guerra, bueno mejor dicho, no hubo batallas, no hubo enfrentamientos militares, simplemente fueron asesinatos selectivos, fusilamientos indiscriminados.
http://www.publico.es/espana/370456/se-quienes-vinieron-a-buscar-a-mi-bisabuelo-para-quemarlo-pero-no-les-guardo-rencor

Este Jueves en El Virus: la "otra Historia" del 23-F

Para este programa nos centraremos en contar alternativas a la versión oficial de lo que pasó el 23-F, además de intentar explicar las dudas que esta versión presenta en cuanto a la fugura del Rey y por extensión a la pasada y presente clase política patria.
Por otra parte repasaremos lo que ha pasado y está pasando en el mundo arabe, centrándonos en Libia y en los intereses del capital español en aquel país. ¿Qué falta por explicar en la versión mediática?

LA EXITOSA RELACIÓN DE LA GENERAL MOTORS CON LOS NAZIS

Os traduzo de una manera muy libre y resumida algunas de las aportaciones de Jacques Pauwels (autor de El mito de la guerra buena) sobre el papel de la Opel y General Motors durante la II Guerra Mundial.

General Motors cierra una fábrica de Opel en Anvers, Jacques Pauwels historiador repasa las suculentas relaciones de la GM con la Alemania nazi. En 1929, en plena crisis, GM compra Opel, Hitler pronto comienza un política de rearme, de lucha contra los sindicatos, de bajos salarios y largas jornadas de trabajo que beneficia directamente a Opel, filial de GM. ¿Pero que pasa cuando USA entra en guerra contra Alemania?.
Opel no paraba de realizar camiones y otros vehículos militares para el ejército alemán. La empresa iba viento en popa. El presidente de GM hablaba de Hitler como de “milagro del Siglo XX” y de “dirigente fuerte, ocupado en sacar al pueblo alemán del desierto de su larga miseria económica, no por la violencia y el terror, sino con un plan inteligente y una manera sana de gobernar”. Además GM financió grupos fascistas en USA, incluido en Ku Klux Klan, y por supuesto también financió al partido nazi alemán. Con Hitler en el poder, Opel se dedicó casi exclusivamente a proveer al ejército alemán, negocio seguro, olvidándose del material civil. Empezaron a construir también aviones para la Luftwaffe, así componentes para la marina. .
Con la producción masiva de camiones y aviones, GM contribuyó a las victorias de Hitler en su guerra relámpago de 1939 y 1940. La importancia de esta producción no era solo cuantitativa, sino que la calidad de la producción de Opel fue clave para que Alemania pudiera alargar la guerra.
No había el menor sentimiento de culpabilidad, al contrario GM se enorgullecía de que las victorias de Hitler eran las suyas. En Junio de 1940, el presidente de GM, un tal Sloan, dijo alegrarse de las victorias del fascimo con sus “dirigentes fuertes, inteligentes y agresivos”, sobre las “decadentes democracias europeas”. USA era aún neutral.

Después de Pearl Harbor, Opel no fue confiscada sino que sigue siendo propiedad de GM y es más, desde USA se siguen llevando las riendas de su producción durante toda la guerra. Opel siguió produciendo a pleno rendimiento y dando grandes beneficios. Los nazis llegaron incluso a prohibir la publicación de los beneficios de Opel para no cabrear al ciudadano alemán, al que se le pedía “apretarse el cinturón” y “dar la vida por la patria”.
 
La gran producción industrial que se dio en la Alemania nazi no se entiende sin los métodos fordistas y sus cadenas de producción, y claro todo ello está ligado a la presencia de grandes firmas americanas. Durante toda la guerra, Berlín continúo pagando sin rechistar las elevadas facturas a Opel, sus trabajadores vieron rebajados sus sueldos y trabajaban al menos 60 horas por semana. No hay que olvidar además que la utilización de prisioneros de guerra, deportados (mujeres y niños incluidos) hizo rebajar los salarios aún más. Hace unos diez años, Opel decidió voluntariamente cotizar a un fondo creado por el gobierno alemán para indemnizar algo a los trabajadores forzosos extranjeros que trabajaron en la empresa.
Las filiales alemanas de empresas americanas nunca fueron objetivos de los sistemáticos bombardeos de los aliados, a pesar del hecho de que su producción era capital para la maquina de guerra nazi. Aún así, GM exigió sin vergüenza y con éxito compensaciones al Estado de EEUU por los daños sufridos por Opel en los bombardeos.

JOSÉ LUÍS LEDESMA REPASA LOS 100 AÑOS DE CNT

Me permito extraer de la edición digital de Público un artículo de un antiguo colaborador de nuestro programa, José Luis Ledesma, historiador de la Universidad de Zaragoza, en esta ocasión da un breve repaso a los 100 años de existencia de CNT.

Tal día como hoy hace un siglo, el día de difuntos de 1910, nació uno de los grandes protagonistas colectivos del siglo XX español. El Congreso Obrero Nacional que se clausuraba esa tarde en Barcelona acordó constituir una federación de ámbito estatal, que habría de denominarse Confederación Nacional del Trabajo. La CNT. Aquel hito no era un parto ex nihilo. A ese congreso envió un mensaje de adhesión un casi septuagenario que arrastraba cuatro décadas de propaganda de “la Idea”, persecuciones e internacionalismo societatario: Anselmo Lorenzo. Entregaba así el testigo que portaba desde la famosa reunión de 1869 con Fanelli, el enviado de Bakunin, que pasa por ser el acta fundacional del anarquismo español.
Anarquismo ibérico y CNT no pueden confundirse sin más. Por un lado, el primero precedía en mucho a la segunda y no se limitaba a ella. Antes y después de 1910, el mundo libertario era un complejo conglomerado en el que, además de sociedades obreras y sindicatos, había otros muchos espacios, como ateneos y escuelas racionalistas, grupos de afinidad y falansterianos, comités de defensa y propresos, periódicos y editoriales, grupos naturistas y nudistas. Pero al mismo tiempo, el anarquismo era menos que la CNT. Si bien en ella estaban casi todos los que eran anarquistas, no lo eran todos los que estaban. Entre los cientos de miles de militantes con que la CNT llegó a contar, la mayoría se afiliaba a ella porque su táctica de la acción directa y autodefensa obrera parecía más eficaz en los conflictos laborales, y se identificaban más con una mezcla de anarquismo difuso y tradición democrático-republicana que con las elucubraciones sobre el comunismo libertario.
Ni siquiera los dirigentes hablaban a una sola voz en clave ácrata. Es posible encontrar una tensión nunca resuelta entre, grosso modo, dos grandes corrientes. De una parte, un anarquismo más individualista y maximalista, que suele identificarse con la FAI, Los solidarios y la familia Montseny, que pretendía dar un contenido “netamente anarquista” a la CNT. Y de otra, uno societario, plasmado en el anarcosindicalismo, que pretendía consolidar las estructuras sindicales y preparar desde ellas la sociedad futura.
Nada de eso implica minimizar la trascendencia del fenómeno. Desde al menos 1917 hasta el final de la Guerra Civil, los anarquistas orientaron la central sindical más poderosa del país, cosa que no ocurrió en ningún otro, e hicieron de ella la organización de inspiración libertaria más importante del mundo. Los historiadores llevan mucho tiempo preguntándose el porqué de esta particularidad española. Se ha interpretado el anarquismo como una forma de rebeldía primitiva y como fruto del atraso socio-económico o se ha aludido a factores culturales e incluso religiosos. Pero eso soslayaba que su principal foco de arraigo –el área de Barcelona– era la zona más industrializada del país. Su éxito fue probablemente el de un ideario y unas prácticas sindicales que se adaptaban bien al Estado ineficaz, represivo y poco integrador de la España de comienzos del siglo XX.
La misma heterogeneidad que lo fracturó de modo recurrente nutrió su arraigo y sus muchos rostros. Ahí está el menos amable, el de los arrojadores de bombas y “reyes de la pistola obrera”, o el de los milicianos justicieros de la Guerra Civil. Alguno de ellos debe de revolverse en su tumba cuando se entiende la memoria como una herencia a beneficio de inventario y se le engloba hoy entre los luchadores por la actual democracia. Pero no fueron los más.
Junto a ellos aparecen otros muchos semblantes sin salpicaduras de sangre: los de individualistas bohemios y organizadores de sindicatos, sesudos escritores utópicos y campesinos sindicados, jóvenes libertarios y milicianas con mono azul. Y los de todos aquellos implicados en los ateneos, escuelas nocturnas y grupos a través de los que se creó una tupida red de ayuda mutua y sociabilidad alternativa a la burguesa y todo un proyecto pedagógico-cultural al margen de Estado. Tal vez sea esa diaria labor de emancipación integral por la cultura, junto a la propia CNT, el mayor haber legado por el anarquismo español.
También a principios de un noviembre, el de 1936, tuvo lugar un hecho sin parangón. Por vez primera en la historia mundial, los anarquistas entraban en un gobierno estatal. En plena Guerra Civil, dos anarquistas puros y dos anarcosindicalistas se incorporaron al gabinete de Largo Caballero. Orto y, para muchos, inicio del ocaso del anarquismo ibérico. La puntilla vendría con la derrota bélica.
Un movimiento tan importante no podía desaparecer de la noche a la mañana, y no lo hizo. Miles de cenetistas siguieron militando y nutrieron la guerrilla antifranquista, la Resistencia francesa, los sindicatos y los comités en la clandestinidad y el exilio. Pero nada volvería a ser lo que fue. El franquismo mandó al paredón a millares de libertarios y aplastó su vasto entramado asociativo. Y si bien pareció resurgir durante la Transición, la sociedad de consumo había laminado sus bases sociales y culturales. Hoy constituyen un movimiento minoritario que mira atrás con nostalgia.
Su historia es de doble derrota, porque son rememorados menos que otros. Pero no pocos de sus valores y demandas de emancipación individual y colectiva, política y social, cultural o sexual son aún retos pendientes recogidos por los nuevos movimientos sociales. Algunos incluso han acabado integrados en los actuales Estados de derecho. Ese es tal vez su legado un siglo después: solo eso, pero nada menos que eso.

DINERO PÚBLICO BIEN GASTADO: LAS CONMEMORACIONES DE BATALLAS

Desconozco de donde vienen todos estos homenajes a sucesos pasados plenos de batallas, guerras, muerte..... Parece que a los políticos les gusta mucho conmemorar con nuestro dinero claro, no con el suyo todos estos episodios bélicos, de los que no creo que tengamos mucho de lo que presumir como sociedad. Yo creía que la Historia basada en guerras, fechas, reyes y militares estaba ya obsoleta, pero parece que a los que mandan les pone mucho el que sigamos recordando todo esto, recordando y celebrando.
Tras lo de los Sitios de Zaragoza, ahora le toca el turno a la Guerra de Sucesión, para mear y no echar gota.Esta es la memoria histórica que quieren, para esto sí que hay dinero, igual que para ser capital cultural europea en 2016, para lo que esta mañana un@s voluntarios muy comprometidos con su ciudad me pedían la firma.
Aquí va un artículo de digonal para el que quiera informarse más.

EL VIRUS SOBRE KIRGUISTÁN Y LA II REPÚBLICA. 15 04 10

Click to Play

En este programa nos interesamos por la situación que se está viviendo en Kirguistán y para ello contaremos con la presencia telefónica de Rubén Ruiz, colaborador habitual del programa e investigador de las políticas en Asia Central y las Repúblicas Ex-Soviéticas. Este pequeño país semidesconocido para casi todos, está situado en una zona estratégica clave por lo que lo que pasa allí cobra más interés.
Además, aprovechando que ayer fue 14 de abril, recordaremos que supuso la II República, cuáles fueron sus logros y sus pecados.
Y por supuesto alguna cosa más......

HOY EN EL VIRUS......

Hoy en el programa nos interesaremos por la situación que se está viviendo en Kirguistán y para ello contaremos con la presencia telefónica de Rubén Ruiz, colaborador habitual del programa e investigador de las políticas en Asia Central y las Repúblicas Ex-Soviéticas. Este pequeño país semidesconocido para casi todos está situado en una zona estratégica clave por lo que lo que pasa allí cobra más interés.
Además, aprovechando que ayer fue 14 de abril, recordaremos que supuso la II República, cuáles fueron sus logros y sus pecados.
Y por supuesto alguna cosa más......

OTRO 23-F SIN CONOCER LA VERDAD

"Los golpes militares no se inician jamás a las seis de la tarde; las fuerzas que intervienen en un golpe militar nunca dan vivas al jefe del estado, contra el que atentan, en el curso de su ilegal operativo; los tanques que utilizan las Unidades rebeldes comprometidas en un golpe militar siempre llevan sus “santabárbaras” a tope de munición y sus tripulaciones armadas hasta los dientes; el primer objetivo en un golpe militar es siempre, siempre, el palacio o residencia oficial del jefe de Estado; los presuntos golpistas en una acción militar contra el Estado nunca, nunca, dejan al jefe del mismo libre en su palacio y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos; los dirigentes de un golpe militar jamás llaman por teléfono al jefe del Estado contra el que teóricamente están actuando para tratar de explicarle sus movimientos futuros y, menos todavía, para obedecer sin rechistar sus órdenes; los primeros movimientos de carros de combate en un golpe militar se dan siempre en la capital de la nación y no en la de una provincia periférica situada a más de trescientos kilómetros de distancia; los tanques rebeldes nunca, salvo que Gila ordene lo contrario, respetan los semáforos y las reglas de circulación, todo lo contrario, intentan alcanzar cuanto antes sus objetivos (palacio real o presidencial, palacio de justicia, centrales telefónicas, de radio, de televisión, banco central etc., etc.) importándoles un comino los accidentes o bajas entre la población civil.

Y, por último, es absolutamente improbable que en un golpe militar el presunto jefe de los golpistas lleve en el bolsillo de su uniforme una lista de su futuro gobierno (para hacerla pública si triunfa la asonada) formado curiosamente no por militares o civiles golpistas de su entorno sino por políticos pertenecientes a partidos del propio sistema contra el que se está actuando ilegalmente"

Esto lo dice el Coronel Amadeo Martínez Inglés que niega que el 23-F de 1981 se produciera una verdadera y tradicional intentona castrense.
La respuesta "oficialista" a todas estas cuestiones, responsabiliza al carácter inestable y violento de Tejero y/o a las chapuzas y traiciones de sus dos teóricos dirigentes: los generales Armada y Milans del Bosch. Martínez Inglés alega que Armada nunca fue tonto ni loco, ni un irresponsable, ni mucho menos un traidor a la corona, de Milans del Bosch tampoco duda de su validez profesional, por lo que cuestiona que se lanzará a una aventura de ese tipo.
Martínez Inglés explica que "si ambos montaron al alimón un complejo tinglado político-militar al margen de la Constitución para salvar la corona española (los dos eran fervientes monárquicos) fue pura y simplemente porque su señor, el rey Juan Carlos, perfectamente enterado tanto por ellos mismos como por el CESID y la cúpula militar del operativo golpista (este sí de verdad) que preparaban para principios de mayo los militares más radicales de la extrema derecha española, les pidió con urgencia la puesta en marcha de esa maniobra; que debería desactivar, cuanto antes y como fuese, ese peligro real y absoluto que amenazaba en primer lugar a su propia persona, y después a su corona, y, por último, al régimen de libertades instaurado trabajosamente en España a partir del 20 de noviembre de 1975".

La idea inicial era una operación palaciega, consensuada con los principales partidos políticos y que pasará por “constitucional”. Pero el Rey se asustó al ver lo que hacía Tejero en el Congreso, se desmarcó inmediatamente de ella dejando a Armada y Milans, con el trasero al aire, y perfectamente preparados psicológicamente para pasarse una temporada a la sombra. Aunque hay que reconocer que la chapuza resultó muy provechosa para el sistema democrático español y para desmontar de una vez el franquismo latente en los cuarteles.
Se nos ha contado una historieta de buenos y malos, demócratas y fascistas, de militares y civiles, de vencedores y vencidos, de militares golpistas nostálgicos del anterior régimen (que los había y muchos pero que no llegaron a actuar ese día) bastante chapuceros y, de un rey valeroso e inteligente como pocos, que, con un breve (aunque tardío) mensaje televisado lograría salvar “in extremis” al Estado de una nueva dictadura militar.

El Coronel responsabliliza al rey de arriesgar una guerra civil para salvar su corona: "Pero con ser muy grave la actuación del Rey al margen de la constitución que acabo de señalar y que pudo degenerar en un enfrentamiento armado dentro del ejército e, incluso, en una guerra si los sectores más ultras de las FAS adelantan su terrible órdago de mayo al 23-F ante el alarmante vacío de poder que se vivió durante unas horas, lo que reviste de máxima gravedad el asunto es que el monarca se valió en esta ocasión de su condición de rey y, sobre todo, de su cargo de jefe supremo de las Fuerzas Armadas para intentar salvar su corona como fuera, recabando la ayuda de sus fieles, de sus militares de palacio, de los servicios secretos del Estado, de la cúpula militar… para luego abandonar a los más comprometidos, a los que se la habían jugado por su señor, a su suerte. Y, digo yo, y si esta “chapuza tejerina” no hubiera terminado tan bien como terminó y aquello hubiera degenerado en un enfrentamiento armado con miles de muertos…"
Por otra parte este video aventura otra hipótesis, en la que el Rey y Tejero son los principales actores del golpe, y en el que se dice incluso que la Casa Real pasa una jubilación a la familia Tejero para agradecerle los servicios.

Las lagunas de la versión oficial da lugar a toda clase de versiones.

CIEN IDIOTAS DONDE IRAN

Ayer se concentraron en un cementerio madrileño cien idiotas para homenajear a los caídos de la División Azul, los fascistas españoles (algunos fueron obligados como Berlanga y Luis Cigés, hijos de republicanos que acudieron para "limpiar" el nombre de sus familias) que lucharon junto a los nazis contra la URSS. Esto no parece ser apología del terrorismo ni del fascismo, de hecho fueron bien protegidos por la Policía. A pesar de que ley de la memoria histórica ilegaliza estos actos de exaltación ilegal del franquismo.
El acto fue organizado por la Hermandad de la División Azul (y convenientemente anunciado en ABC) ante un monumento y panteón a los caídos erigido en ¡1991!. Y es que, a diferencia de lo que pasa hoy con las zanjas en las que están los republicanos para las que no hay dinero, el PSOE con la desintegración soviética, el PSOE se interesó por estas víctimas y puso en marcha un plan de localización de enterramientos y exhumación de cuerpos, repatriando en aviones del Ejército a los encontrados.
Entre los asistentes el comentarista deportivo de TVE y la Ser, y representante de Fernando Torres, José Antonio Martín Petón, autor de El hombre al que Kipling dijo sí, una biografía de José Antonio Primo de Rivera. Petón evitó alzar el brazo para hacer el saludo fascista, pero mostró todo su sentimiento franquista con el canto emocionado del Cara al sol y la canción militar Yo tenía un camarada. El polifacético personaje da conferencias defendiendo una versión revisionista y edulcorada sobre la Falange y José Antonio, afirmando que el proyecto político de José Antonio estaba del lado de los desfavorecidos.

COLOMBIA 2003-2009: REGRESO AL FUTURO

Me he tropezado con un curioso texto que quiero compartir. Se trata del análisis que desde el ELN colombiano se hacía el 4 de agosto de 2003 acerca de la situación de la propia Colombia de Uriba Vélez. Más que un análisis, parece un retrato de la Colombia de las 7 bases militares de hoy. De vez en cuando, mientras se lee, hay que pararse a pensar que está escrito en el primer año de la era Uribe, porque parece que se está leyendo información fresca: paramilitares, narcotráfico, recorte de libertades, complacencia mediática, reformas constitucionales a medida, asesinatos de sindicalistas e izquierdistas, belicismo, impunidad, neoliberalismo extremo, imperialismo... No falta de nada. Por si no quereis leerlo todo, me he permitido colorear los textos más escalofriantes en cuanto a la coincidencia entre el análisis de 2003 y lo que hay hoy en Colombia.
Uno comprende mejor los porqués de la persistencia del guerrillerismo en aquel país después de este tipo de lecturas. No hace falta compartir unos métodos para compartir un análisis.
Casi se pueden calificar de proféticas estas palabras:

4 de agosto del 2003
Colombia: Editorial del Correo del Magdalena
Hacia la dictadura legal
Sistema Informativo Patria Libre
Por más que los capitalistas quieran engañar y desfigurar la realidad, la verdad y la justicia terminan imponiéndose así transcurran años de tragos amargos, de partos dolorosos y sueños de generaciones sin materializarse. Los pueblos rescatarán la verdad y sobre ella construirán la justicia social, la dignidad y un futuro propio.

La democracia, la justicia social y el bienestar; la seguridad, la participación en la definición del futuro común y la dignidad de los pueblos son derechos inalienables que los gobiernos no pueden conculcar indefinidamente. Desconocer y violar aquellos, es lo que legitima el derecho de los pueblos a levantarse contra la opresión política, la injusticia y en defensa de la libertad.

En la actualidad en Latinoamérica y el resto del mundo los pueblos se levantan en oleadas de protesta contra los engaños de las oligarquías locales y el imperialismo, cansados de la opresión y la miseria creciente; toman fuerza las luchas, con tendencia a generalizarse, por un nuevo orden social donde impere la justicia, la democracia y la verdad.

El conflicto colombiano, uno de los tantos que hay en el mundo y de los más viejos, es resultado de la injusticia social y es respuesta de las mayorías del país que se expresan a través de las luchas sociales, políticas y guerrillera. Esta última irrumpe en los años 60, en medio del asfixiante sin futuro y la ausencia de espacios para la lucha y garantías políticas, faltante que sigue existiendo y profundiza con sevicia el actual gobierno.

Uribe Vélez desde el inicio "abrió el telón" dejando ver que los énfasis los pondría en otras "lunas" y no en la búsqueda de soluciones a los problemas sociales y económicos de las mayorías, ni en aproximaciones reales a la solución política al conflicto. Las energías las dirige a despejar el camino, a remover aquellos obstáculos que lo coarten y a liberar amarras que impidan el florecer del régimen y que le faculten para arrasar con la oposición política y lo alternativo "legalmente", sin los costos del golpe de estado.

De ahí su empecinamiento en taponar, a todo "galope", las rendijas democráticas que quedan y podar los mínimos derechos individuales que la Constitución de 1991 rescató, para regresar a la del 86 del siglo XIX con poderes especiales para que el presidente, como un nuevo príncipe, legisle y decida sobre todo y pase por encima de los excluidos de siempre, sin importarle los derechos humanos ni las garantías individuales.

En esta carrera desbocada por deshacerse de lo que le estorba, 84 artículos constitucionales han sido devorados hasta el momento con la reforma política y del Estado, el referendo y la reforma a la justicia. Con el mismo fin acaba de entregar al Congreso otro paquete de leyes. Algunos están aprobados y los que faltan hacen fila preferencial esperando que el parlamento de bolsillo les eche el "agua bautismal" en los próximos meses.

Está igualmente inscrita en la agenda "capadora de estorbos" la revisión de tratados internacionales sobre derechos humanos, según lo expresó el propio presidente a un grupo de ONGs en junio pasado. También se propone acabar con los pocos derechos sindicales y la contratación colectiva escapados en las podas anteriores.

Si se hace un balance de los estorbos removidos y las facultades especiales conseguidas para "mandar" el país sin talanqueras, son indiscutibles los logros de este gobierno en la adecuación de la pista para el aterrizaje de la dictadura "legal", sin oposición real. Son pocas las voces levantadas contra el funesto régimen que se avizora, incluso - salvo unos cuantos - los defensores aguerridos de la Constitución del 91 guardan silencio, sin que se sepa si por presión de las amenazas que reciben o porque cambiaron de camiseta y convicción.

La democracia real, el respeto por la diferencia, la tolerancia y la inclusión fueron las "rajadas" y perdedoras del año, sin necesidad de golpe de estado.

En los otros campos el gobierno tiene muy poco o nada que mostrar en beneficio del país y las soluciones a los graves problemas que padecen las mayorías nacionales. Apenas lógico el resultado desastroso, teniendo en cuenta que éstas no están dentro de las prioridades inmediatas del presidente.La protección social para los menos favorecidos fue casi desaparecida en la ola privatizadora de la salud y el consecuente cierre de hospitales.

El bienestar de las mayorías se redujo y los índices de miseria se dispararon en el último año: el 68 por ciento de los colombianos está en la franja de la pobreza, los desempleados y subempleados pasan de los 10 millones y los desplazados internos se contabilizan en más de 3 millones desamparados.

Las reformas laboral, pensional, del Estado y tributaria con el incremento del IVA, la sobretasa a la gasolina, sumados al desplazamiento forzado de más de 500 mil pobladores en el último año, aumentaron la pobreza al reducirse los ingresos de los trabajadores, pensionados y la pérdida del entorno laboral de los desplazados.

Los favorecidos con las reformas fueron los de siempre, los gremios económicos y las transnacionales, con gabelas supuestamente establecidas como estímulos a la inversión y creación de nuevos empleos, cuando lo cierto es que la mayoría de los capitales se fugan para engordar el circuito financiero internacional y las ganancias de las casas matrices. Un solo ejemplo de dichos favores lo refleja el balance de Suramericana de Inversiones, holding del Grupo Empresarial Antioqueño que elevó sus ganancias de "3.378 millones a 48.863 millones de pesos entre junio del 2002 y el mismo mes del 2003". (Notas económicas El Tiempo, 2003-07-30).

La "seguridad democrática", pregonada como elixir de seguridad y tranquilidad, es el espejismo electoral con el cual el presidente intenta ocultar y "lavar" la estructura de guerra sucia del Estado y las bandas paramilitares que le sirven de soporte al régimen.

Un año después, como era de esperarse, siguen sin parar los asesinatos selectivos, las masacres y las amenazas, los desplazamientos, las torturas y desapariciones forzadas. En los últimos meses fueron asesinados 43 dirigentes sindicales entre otros tantos miles de crímenes y 100 mil pobladores desplazados violentamente por las fuerzas del Estado y sus paramilitares.

Los diálogos con los paramilitares es otro cuento que termina en una comedia mal montada, donde se confunden perversamente los conceptos y los papeles. Y si como dicen los "patrones", ellos defienden al Estado y no le están haciendo la guerra, ni son un proyecto contrapuesto, entonces ¿sobre qué dialogan? Nada tiene el gobierno que negociar con ellos salvo el sometimiento a la justicia dentro de un proceso judicial y no dentro de los marcos de un proceso de paz, como inapropiadamente se está haciendo.

Las actividades delincuenciales de aquellos se han caracterizado por la sevicia de sus crímenes cometidos contra la población civil inerme, en unos casos en tareas contrainsurgentes delegadas por la fuerza pública y en otros, que son la mayoría, abriendo rutas y consolidando territorios para la seguridad de los "patrones" y del negocio del narcotráfico.

Los Castaño, Salvador Mancuso, Adolfo Paz y otros jefes narcos con mercenarios propios, enriquecidos y con un gran poder acumulado en los negocios sucios, pretenden "lavarse" cubriéndose con la égida contrainsurgente, para mimetizarse de luchadores políticos. Uribe Vélez les está devolviendo favores electorales con la "lavandería" montada como "proceso de paz", en la más vergonzante impunidad conocida en el país. Son socios negociando entre los mismos el interés nacional, como si fuera propio.

La guerra fue el programa de gobierno de Uribe y lo está cumpliendo para satisfacción de quienes cosechan beneficios con la guerra. No estando la paz dentro de sus propósitos inmediatos, resulta lógico que su balance en este primer año esté en cero y sin posibilidades para los siguientes, a menos que la sociedad colombiana logre convertir en propósito nacional la paz y la solución política al conflicto social.

Un éxito que no se puede dejar de registrar en la agenda del presidente Uribe, para desgracia del país, es haber borrado del prontuario de la DEA las "travesuras" que lo salpican de narcotráfico, a costa de la incondicionalidad del gobierno con los intereses y la política del imperio: el apoyo a la agresión criminal de los EE.UU. contra Irak, los esfuerzos por acelerar la recolonización de Latinoamérica a través del ALCA, el respaldo a las iniciativas gringas en los foros internacionales y el llamado permanente a que los soldados gringos intervengan en el país, lo han convertido en el "Sharon" confiable ante el gobierno de Bush.

Los articulistas del establecimiento, enseñados a manipular las estadísticas e inflar los resultados de las encuestas, hacen malabarismos en estos días para demostrar resultados alentadores en la gestión del presidente Uribe y el incremento de su popularidad, en el primer año de gobierno.

Pero la realidad es muy distinta a la del país virtual. Así la economía de los gremios económicos y del estrato 6 esté repuntando, como lo señalan los medios, los graves problemas de las mayorías nacionales están peor que antes en medio de la dictadura que se anuncia.

Los cantos de sirena engañan pero no borran la realidad y los desenfrenos de la guerra sucia alcanzan a contener las voces hasta que las mayorías se levantan con un ¡basta ya! Los colombianos estamos llegando al punto de no aguantar más y tejer respuestas trascendentales. Es alentador que los movimientos sociales se alisten a librar jornadas de protesta en los próximos días y ojalá las conviertan en lucha por un nuevo país y la solución política al conflicto social.

El EJERCITO DE LIBERACIÓN NACIONAL aplaude con entusiasmo y energía los paros y acciones de protesta que realizan las mayorías contra la política y soberbia del actual gobierno, que tanto daño le está haciendo al país, e invita a los movimientos sociales, a los demócratas patriotas y progresistas para que trabajemos por la unidad en cada espacio y profundicemos la resistencia a la dictadura de Uribe Vélez.

20 AÑOS DEL MURO

En otros tiempos, en este país, "el Partido" era el partido de la lucha antifascista, el PCE. Lo aclaro por si nos lee algún despistao que no haya corrido contra "los grises", que imagino que algún españolito habría que no lo haría. No por no sentirse demócrata de toda la vida, que todos lo eran si hablas con la gente, sino por no hacer un feo al abuelo falangista, al tío coronel, o al primo "gris" o guardia civil.

"El Partido" era una expresión que interesaba, sobre todo al "partido", en cuanto que parecía monopolizar la lucha antifranquista y le daba un aire de omnipresencia que jamás refrendarían después las urnas.
Estoy empachado de oir hablar de "El Muro". Empachado de hipocresía liberal. "El Muro" ("De gual" para anglófonos y culturetas) es otra expresión interesada. Y es que un enfermo se siente menos enfermo si mira la foto de un cadaver o de alguien mucho más grave. Y esto es lo que nos ha preparado el liberalismo fracasado y sus voceros estos días. Hay regocijo y celebraciones por doquier, hay conciertos, performances, reportajes, dvds gratis, documentales y una larga lista de expertos, historiadores de la talla de Angels Barceló o Carles Francino, explicando al vulgo todo lo que hay que saber sobre esta fecha. Y hay un síndrome similar al de "los grises", al menos entre los líderes liberales, como Merkel o Sarkozy. Resulta ahora que la Internacional Liberal estaba en pleno empujando "El Muro". Esperanza Aguirre debía estar por allí, y se cuenta que Aznar estaba aprendiendo polaco y alemán en un Erasmus en Berlín, y fue el primer español en arrancar unos ladrillos con su musculado trasero.
Sonará a tópico, pero no por eso es menos real: más valdría trabajar para derribar muros como el de la enfermedad, la pobreza o el hambre, por no hablar del muro norteamericano con México, el de Israel con Palestina o el Estrecho y su tributo cotidiano de inmigrantes desesperados. No creo que Obama o los judíos se atrevan a hablar de muros con mucha alegría, así como Zp y su última ley antinmigracion.
En cuanto al fin del comunismo, se dice que es llamativo que nadie, ni servicios secretos ni kremlinnólogos del mundo libre, pronosticase aquel acontecimiento. Sentimos aguar la fiesta, pero el colapso, la implosión del sistema de partido y burocracia, ya lo anticiparon los trotskistas, encabezados por el sabio comunista en el exilio.

Añadiría que estos días hubiese un poco de respeto y un sentido homenaje hacia la clase trabajadora del otro lado del Muro de Berlín, a la que tanto le debe el trabajador occidental. Su sacrificio histórico, el haber vivido un experimento fracasado de supuesta liberación que acabó en férrea dictadura paternalista, fue la única razón por la que las elites supervivientes como ratas al desastre de la Segunda Guerra Mundial, abrieron un poco sus garras para repartir algunas migajas en eso que se llamó el Estado Providencia. El temor al contagio comunista de beneficios sociales para las clases trabajadoras, hizo que el capitalismo cediese en demandas irrenunciables de los obreros que aún tenían la sangre de sus camaradas en sus puños partisanos, cuando aún humeaban las cenizas de la vieja Europa del Holocausto y la barbarie capitalista. Pacto social que murió el mismo día que cayó el Muro. Al día siguiente empezaría a cuestionarse el alargamiento innecesario del sainete de la sociedad del bienestar y hoy se sigue desmontando el chiringuito. Por eso la música y los titiriteros globales, porque sí es bien cierto que algunos tienen mucho que celebrar en este aniversario. Hoy, un planeta sumido en diversas crisis y al borde del colapso ecológico, saborea las mieles de la utopía del mercado.
20 años ya. Celebramos aquí que un muro divisorio cayera derribado por personas, por los pueblos de uno y otro lado. Ójala lo volvamos a ver, imagino un leve temblequeo en los ideólogos de los muros de hoy ante esa posibilidad.

Y larga vida al Socialismo en libertad.

LOS MINEROS Y OCTUBRE DEL 34. 75 ANIVERSARIO DE UNA REVOLUCIÓN FRACASADA

Ya me jode meter una entrada provocando así que lo primero que vea quien entre al blog no sea la imagen de nuestro galán, que no gañán, Diego, pero es que la vida sigue y algún día tenía que pasar. Que mejor motivo que haceros llegar este artículo de Germán Ojeda GERMÁN OJEDA profesor de Historia Económica de España y América de la Universidad de Oviedo sobre la llamada Revolución de Octubre del 34, de la que estos días se cumple el 75 aniversario. En mi opinión explica brevemente lo ocurrido, que lo disfrutéis. VIVE LA REVOLUTION!!!!

"La rebelión del 34 la empezó un 4 de octubre, hace 75 años, el máximo dirigente del PSOE y de la UGT Largo Caballero, al convocar una huelga general revolucionaria cuando se hizo efectiva la entrada de ministros de la CEDA en el Gobierno conservador republicano, y la terminó el dirigente socialista asturiano Belarmino Tomás dos semanas después, al firmar la capitulación de los sublevados.

Pero la rebelión de octubre también la empezó Gil Robles, el máximo dirigente de la CEDA, con la manifestación patriótica –por Dios y por España– convocada en Covadonga un mes antes, y la terminaron Franco y los mercenarios africanos venidos con el “comandantín” –así le llamaban en Asturias– con la toma de Oviedo, donde los mineros habían resistido el asedio del Ejército y de la aviación durante dos interminables semanas esperando que el resto de España también se sublevase.

Pero no se sublevó. Salvo la proclamación por una horas de la República Independiente de Catalunya, algún foco de resistencia en Madrid, en Vizcaya y en las zonas mineras de León, la huelga fue un gran fracaso. Los ministros de la CEDA siguieron en el Gobierno; uno de ellos, M. Jiménez Fernández, acabó siendo profesor y maestro de Felipe González en la Universidad de Sevilla. Se cerró así el ciclo de una sublevación que, según declaró el máximo dirigente asturiano, González Peña, ante el tribunal que lo condenó a muerte, fue una “gesta heroica” hecha “con absoluto idealismo”.

La rebelión fue hecha, en efecto, con absoluto idealismo para que otro mundo mejor fuera posible. Pero también se llevó a cabo con absoluta ceguera histórica, porque el inevitable fracaso de una sublevación muy mal preparada iba a debilitar al movimiento obrero, a las fuerzas de izquierda y a la propia República, y por otra parte daba alas a la reacción, que convirtió la insurrección en la justificación del golpe de Estado de 1936.

Claro que pretender homologar, como han hecho el franquismo y después el PP y sus epígonos, la rebelión del 34 con el golpe del 36 es un sarcasmo histórico, porque, más allá del asalto a la legalidad constitucional, la insurrección pretendía impulsar la república social frente a la política de “rectificación” de las derechas; porque la primera aspiraba a detener el ascenso del fascismo que ya cabalgaba por Europa, y en el 36 se trataba de imponerlo a la fuerza; porque, en fin, unos se proponían profundizar en la democracia republicana, mientras los alzados en el 36 trataban de destruirla.
Que la “rectificación” de la República desde la victoria de las derechas en las elecciones de noviembre del 33 era un hecho y que la entrada de los monárquicos de Gil Robles en el Gobierno constituía una provocación lo denunciaron todas las fuerzas republicanas, desde las conservadoras de Miguel Maura a las liberales dirigidas por Azaña, que declaró que “entregar el Gobierno de la República a sus enemigos es una traición”.

Todos los demócratas lo denunciaron, pero sólo los socialistas dirigidos por el radicalizado Caballero –que había desplazado a Besteiro de la dirección de la UGT– se lanzaron a una huelga revolucionaria, que en Asturias, empujada por la Alianza Obrera –UHP– y por unas organizaciones muy combativas y organizadas, cuajó en un movimiento insurreccional contra la injusticia social, el capitalismo burgués y hasta contra “los amos de la opinión”.

Así se lo explicaba un dirigente minero a un periodista belga que vivió en directo los acontecimientos –Mathieu Corman– poco antes del final del drama: “¿Por qué han hecho esta revolución?”, le pregunta Corman, a lo que el minero le contesta en francés: “Era una oportunidad para dar cuenta de un Gobierno odioso que, oprimiendo España para el mayor beneficio de unos privilegiados, impide a los trabajadores organizar el nuevo régimen social que permita a todos vivir dignamente”. Y sigue el corresponsal: “¿Su nuevo régimen podrán instaurarlo sin afectar a los principios de libertad a los que todas las democracias se atienen?”. A lo que, de nuevo en francés, le contesta el sublevado: “¡Libertad, democracia! Libertad para los amos de la opinión para envenenar las conciencias, gracias a lo cual las democracias son de su devoción… Usted sabe de sobra que los pueblos no piensan por sí mismos y que no escuchan sino a quienes tienen los medios de hacerse oír, a los que tienen los medios de hacer pasar por valores verdaderos, las verdades de pacotilla de los charlatanes que controlan la opinión gracias a su dinero”.

El minero le contestaba en francés porque las anteriores luchas sociales le dejaron sin trabajo y tuvo que exiliarse con otros muchos compañeros en Francia, donde había trabajado en las minas del norte y había aprendido a organizarse sindicalmente (de esa experiencia nació hace ahora un siglo el Sindicato Minero); esto es, que “la comuna asturiana” fue una “gesta heroica” llevada a cabo por obreros formados y conscientes, dispuestos a entregar su vida por un mundo mejor.
Tal como señala Corman en su libro testimonial, la rebelión de octubre “fue el movimiento obrero más importante desde la Revolución Rusa”. Pero aquellos idealistas de 1934 que quisieron tomar a la fuerza el cielo por asalto resultaron derrotados por los militares africanistas y por los aviones de la República, y fueron después acusados falsamente de las peores atrocidades y encerrados en distintas cárceles españolas.

Después serían liberados como héroes –y legitimados democráticamente– por los votos del Frente Popular que, bajo la bandera de la amnistía, arrolló en las elecciones de febrero del 36. Y si la Historia no fuera cruel y si las democracias occidentales hubieran ayudado a la República, tendrían –como deberían tener– un sitio de honor en la Historia de España."

PASADAS DE EL PAÍS.COM

Presidente de la Asamblea de Accionistas de PRISA, amenazando con invadir el IBEX 35.

“El ejército hondureño se moviliza tras la destitución del jefe del Estado Mayor”. El Pais.com narraba así el pasado 26 de junio, el intento de golpe de estado del ejército hondureño como reacción al referéndum propuesto por el presidente electo de Honduras, Manuel Zelaya.
¿Cómo sería la Historia del siglo XX según la actual línea editorial de El País? Veamos unos ejemplos.
Desastre de Annual, Marruecos, 1921: “Leves dificultades para el ejército español en su intento por cristianizar, democratizar y civilizar el Norte de Marruecos”.
Golpe militar contra la Segunda República española, 1936: “Jóvenes e inconformistas generales del ejército de África se movilizan para salvar la República. Fuentes dignas de crédito confirman que la semana que viene llegaban asesores moscovitas para preparar unos gulags”.
Fin de la Guerra Civil Española, 1939: “Derrotada la conjura judeobolchevique contra España” “Perfil de Franco, general vencedor: Joven, triunfador, rebelde con causa y bien relacionado en la esfera internacional”.
Invasión nazi de Polonia, 1939: “Hitler invita a los polacos a unirse a su proyecto de unión territorial”.
Bombas de Hiroshima y Nagasaki, 1945: “Gran éxito de la ciencia occidental para aplacar el peligro amarillo. Tímidos brotes verdes en las bolsas del mundo”.
Descubrimiento de los campos de exterminio nazis, 1945: “Los centros de ocio germanos en Europa Oriental, decepcionantes. Instalaciones deficitarias, masificación, aburridos menús y la ausencia de oferta deportiva hastiaban a los turistas hasta la muerte”.
Invasión de Bahía Cochinos, Cuba, 1961. “Demócratas e idealistas cubanos intentan liberar Cuba de la barbarie revolucionaria”.
Chile, 11-S de 1973: “Ante la inestabilidad provocada por Allende, Pinochet moviliza al ejército y anula las elecciones con originales métodos y algo de pirotecnia”.
Victoria sandinista en Nicaragua, 1979: “ El totalitarismo avanza sin control por Centroamérica. Peligra la estabilidad del sistema solar”.
Y así todo.